Справа № 22- 81/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Полулях В.Г.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
26 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди автомобіля,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» звернулось з вимогою до ОСОБА_3 про визнання недійсними укладених між ними договорів оренди автомобіля»Тойота Прадо», держномер НОМЕР_1, 2004 року випуску, від 24 січня 2005 року, 4 січня 2006 року, 4 січня 2007 року та 1 січня 2008 року і наступним переукладанням від 4 січня 2007 року та стягнення коштів в розмірі 138 165 грн. 32 коп.
Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2009 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідачки ОСОБА_3 - будівлю кафетерію»Віват», яка розташована по
АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу будівлі, на яку накладено арешт, її вартість складає 101 000 грн., що менш ціни позову, позивач звернувся з повторною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2, який належить відповідачці на праві приватної власності.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року
заява про забезпечення позову задоволена.
Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вказану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвал усуду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
У відповідності до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено Приморським районним судом під головуванням судді Полуляха В.Г., який звільнений з посади судді Приморського районного суду Запорізької області постановою Верховної Ради України від 8 жовтня 2009 року № 1635-У1 у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про статус суддів» суддя звільняється з посади органом, який його обрав або призначив. Згідно абзацу третього п.7 Указу Президента України від 10 червня 1997 року «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності (в редакції Указу Президента України № 1235/98 від 10 листопада 1998 року) акти Верховної Ради України і Президента України про призначення відповідно до законодавства на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття.
Таким чином, станом на 27 жовтня 2009 року ОСОБА_4 не мав повноважень на здійснення правосуддя взагалі і на розгляд даної справи зокрема.
Вказана обставина підтверджується наказом № 25-к від 2 листопада 2009 року про виключення зі складу Приморського районного суду Запорізької області суддів Полуляха В.Г. (а.с.159).
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин судова колегія приходить висновку, що судом порушено порядок розгляду питання, встановлений для його вирішення, а тому оскаржувана ухвала районного суду від 27 жовтня 2009 року про забезпечення позову підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди автомобіля скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді: