Дело № 11-20/2010 г. Председательствующий в І-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 Беклемищев О.В.
УК Украины Докладчик во ІІ-й инстанции
Никитюк В.Д.
11 января 2010 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Яцуна С.Б.,
судей: Никитюка В.Д., Татариновой А.И.,
с участием прокурора: Кметь А.Г.,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 октября 2009 года, которым:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 23 февраля 1995 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. 13 июня 1995 года отсрочка исполнения приговора отменена, осужденный направлен для отбытия наказания;
- 10 декабря 1999 года по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы. Освобожден 24 июня 2002 года по отбытии наказания;
- 02 июля 2004 года по ст.ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины на 2 года лишения свободы. Освобожден 24 февраля 2006 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 07 августа 2009 года.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Беленькое, Запорожской области, гражданин Украины, фактически проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый 07 ноября 2001 года по ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 317 ч.2, 142 ч.3, 70 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 17 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 10 августа 2009 года.
Также данным приговором осужден ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, приговор в отношении которого в апелляционном порядке никем не обжалуется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 14 мая 2009 года ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, повторно, проникли в дом АДРЕСА_3, тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 2 337 грн.
08 июня 2009 года, примерно в 16:00 час. ОСОБА_7 проник в помещение склада, расположенного в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_8 стоимостью 995 грн.
16 июня 2009 года в дневное время ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли в помещение склада, расположенного в АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8 стоимостью 995 грн.
30 июня 2009 года в дневное время ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли в АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8 на общую сумму 20 000 грн.
27 июля 2009 года примерно в 04:00 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, проникли в помещение склада, расположенного в АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8 на общую сумму 7 516,50 грн.
В конце июля 2009 года ОСОБА_4 проник в гараж кооператива «Северный» по ул. Скворцова, 2-а в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 1 229 грн.
В период времени 16:30 час. 30 июля 2009 года до 15:00 час. 02 августа 2009 года ОСОБА_4 проник в гараж кооператива «Северный» по ул. Скворцова, 2-а в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 500 грн.
В апелляции ОСОБА_4 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом данных о его состоянии здоровья изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 также считает приговор необоснованно суровым, и просит с учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных о его личности, изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика по делу, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, полностью признавших свою вину в предъявленном обвинении. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденных по ч.3 ст. 185 УК Украины в апелляциях не оспариваются.
Наказание как ОСОБА_4, так и ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляциях, поэтому коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляций и изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 октября 2009 года в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а их апелляции - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: