Номер провадження 2-а/676/77/18
04 липня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В
за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.
справа № 676/813/18
представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Кам»янець- Подільського районного відділення поліції Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністартивним позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Кам»янець- Подільського районного відділення поліції Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25.12.2017 року відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 614695.
Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України за те, що він 25.12.2017 року о 12 год. 30 хв. у с. Довжок по вул. Смірнова , здійснив зупинку транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, на зупинці громадського транспорту, де при перевірці документів був відсутній технічний паспорт. Постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Позивач вказує, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню , оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у нього не перевірялось, а технічного паспорту на цей транспортний засіб він не має, місце винесення постанови зафіксоване не в автоматичному режимі , місце вчинення правопорушення вказане як с. Довжок , вул. Смірнова , яка має значну протяжність у с. Довжок , якщо вказаний населений пункт Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , не вказані обставини , установлені при розгляд справи , які пункти ПДР України він порушив , при винесені постанови його особа встановлювалось згідно паспорта серії НА № 186161, якого він працівникам поліції не надавав, оскільки при собі мав посвідчення водія. Крім того, в даній постанові стоїть печатка юридичної особи за кодом ЄДРПОУ -23846366, тобто Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Хмельницькій області , яке за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться як таке, що з 04.12.2015 року знаходиться в стані припинення , а тому згідно вимог законодавства актів України не має права вести господарську та іншу діяльність. Також, при розгляді справи інспектором поліції не досліджувались докази по справі, не були допитані свідки. Позивач просить суд винести рішення , яким скасувати постанову серії БР № 614695 від 25.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заяву свого довірителя підтримав повність , просить її задовольнити .
Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 направив до суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2
Відповідач інспектор СРПП №1 Кам»янець- Подільського районного відділення поліції Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
25.12.2017 року інспектором СРПП №1 Кам»янець- Подільського районного відділення поліції Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 614695, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Згідно постанови, позивач 25.12.2017 року о 12-30 год. в с. Довжок по вул. Смірнова, керуючи автомобілем марки «Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту , де при перевірці був відсутній технічний паспорт.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КпАП України визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КпАП України, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.
Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.
З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 про скасування постанови підлягають задоволенню.
Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
При скасуванні оскаржуваної постанови суд також враховує, що дана постанова не містить посилання на докази вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.122, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст.
2-14,72-77,122, 241-250, 286 КАС України, суд ,-
Позов задовольнити .
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП № 1 Кам»янець-Подільського районного відділення поліції Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, серії БР № 614695 від 25.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд до Вінницького адміністративного апеляційного суду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В