Справа № 1-44/2010 року
22 січня 2010 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Білоусенка І.В.
при секретарі Петриш О.І.
з участю прокурора Мамкути А.М.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працює засновником ФГ „Добробут Радчиці”, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
13.10.2009 року . близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи власним трактором Білорусь - 892 державний номер НОМЕР_1 в складі з автомобільним НОМЕР_2, рухався по вул. Нова, села Покал1в Овруцького району Житомирської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Нова - Шляхова в с. Покалів, ОСОБА_2 виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувавши дорожню обстановку та стан проїжджої частини, виконуючи маневр правого повороту, не впорався з керуванням та допустив перекидання вище вказаного транспортного засобу.
Внаслцюк дорожньо-транспортної пригоди. пасажир трактора "Білорусь - 892" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження: забійну рану лівої тім'яної ділянки голови, крововилив в м'які тканини голови нарівні рани, закриту тупу травму грудної клітки, садно лівої бічної поверхні грудної клітки, непрямі переломи 3-7 ребер справа та 2-8 ребер зліва з крововиливом в м'якв тканини грудної клітки, крововилив в ділянках коренів легень, загальноасфіктичні ознаки - шкіра обличчя з множинними крововиливами, венозне повнокров'я внутрішніх органів, крововилив під вісцеральну плевру та зовнішню оболонку серця ( пляма Тард'є ), вогнищева емфізема та набряк легень, темна рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент їx заподіяння, й знаходяться в прямому причинному зв'язку зi смертю, яка настала на місці пригоди.
В даних умовах дорожнього руху, ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 1,3 ; 1.10 ; 2.3 (а, б) ; 12.1; 21,1; 23,11 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги цих правил, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки i стану транспортного засобу, перевозив пасажира у транспортному зaco6i не обладнаному місцем для сидіння, що заважало керувати транспортним засобом, i обмежувало оглядовість, виконував буксирування iз технічно невідповідним зчипним пристроєм причепа тягачу .
Порушення вимог п.п. 1,3 ; 1.10 ; 2.3 (а, б) ; 12.1; 21,1; 23,11 Правил дорожнього руху Украши ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненному визнав повністю та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із сім'єю . У власному користуванні має колісний трактор "Білорусь - 892" державний номер НОМЕР_1, який практично новий, i перебуває у технічно справному стані. Йому необхідно було перевезти картоплю, він пішов до знайомого ОСОБА_2 1вана та попросив у нього його автомобільний причіп.
13.10.2009 року біля складу, в м. Овруч, він взяв автомобільний причіп ОСОБА_2 1вана, та причепив до власного трактору "Білорусь - 892" . А так як гальмівні шланги причепа до трактора не підходять то їх він не приєднував, також i електросистему . Приєднувати причіп йому допомагав тесть ОСОБА_4. Під'їхавши до власного складу, вони завантажили 500 кг. картоплі i з тестем поїхали в село Коптівщину. Сидячи за кермом трактора, він рухався упевнено, так як дорогу знав добре, хоча прожджа частина була мокра, був дощ. Приблизно о 13 годині , вони заїхали до села Покалів Овруцького району та рухалмсь по вулиці, що вела шд нахилом вниз. Рухаючись по даній вулиці до перехрестя, він увімкнув б понижену передачу. Десь за метр1в 100 до перехрестя, застосував гальмування, однак трактор став ще швидше рухатись, тому перед виконанням повороту, він відпустив гальма, i став намагатись виконати правий поворот, однак при виконанні повороту трактор перекинувся. При падінні його викинуло через дах трактору , на вулицю. Піднявшись після падіння, він шдбіг до трактору та став намагатись допомогти тестю, який в цей час був придавлений кабіною трактору. В цей час шдбігли незнайомі люди, які допомогли витягнути тестя, та надати допомогу. Коли прибула швидка, то лікар засвідчив, що тесть мертвий.
Крім повного визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Так потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_3, нині покійний, був її чоловіком. 13.10.2009 року зранку вона пішла на роботу, а чоловік з дому пішов також, так як мав з зятем ОСОБА_2 везти картоплю до школи трактором зятя. В цей же день, біля 13 години, зателефонував зять та повідомив, що разом з чоловіком потрапив до дорожньоє пригоди в селі Покалів, Овруцького району, i її чоловік загинув. Як саме потрапив чоловік до пригоди вона не розпитувала . Претензій до підсудного не має.
- протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею, згідно з якими 13.10.09 року біля 13 год 35 хв. На нерегульованому перехресті вул. Нова-Шляхова с. Покалів Овруцького району Житомирської області, зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду та розташування трактора «Білорусь-892» державний номер НОМЕР_1 в складі з автомобільним НОМЕР_2 та тіла гр.. ОСОБА_4 відносно елементів проїжджої частини.
(а.с.7-11)
- висновком судово-технічної експертизи, згідно з яким в процесі дослідження технічного стану трактора «Білорусь - 892» державний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних неспаравностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення ДТП.
(а.с.42-51)
- висновком судово-технічної експертизи, згідно з яким в процесі досідження технічного стану автомобільного НОМЕР_3 на момент огляду, стояночна гальмівна система знаходилась у працездатному стані, зовшшшх ознак технічних несправностей, які б вплинули на працездатність гальмівної системи транспортного засобу i могли бути у причинному зв'язку з наведеною ДТП, не виявлено. У зв'язку з обмеженою довжиною приєднувального шланга приєднати з'єднувальну головку причепа до з'єднувальної головки трактора, не представилось можливим.
(а.с. 28-37)
- висновком судово-медичної експертизи № 117 , згідно з яким ОСОБА_4 внаслдок дорожньо-транспортної пригоди, отримав забійну рану лівої тім'яноі ділянки голови, крововилив в м'які тканини голови на piвні рани, закриту тупу травму грудної клітки: садно лівої бічної поверхні грудної клітки, непрямі переломи 3-7 ребер справа та 2-8 ребер зліва з крововиливом в м'які тканини грудної клітки, крововилив в ділянках коренів легень, загальноасфіктичні ознаки - шкіра обличчя з множинними крововиливами, венозне повнокров'я внутршшх органів , крововилив шд вісцеральну плевру та зовнішню оболонку серця ( пляма Тард'є ), вогнищева емфізема та набряк легень, темна рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їx заподіяння, й знаходяться впрямому причинному зв'язку зi смертю, яка настала на місці пригоди.
(а.с. 67-70)
- висновком судово - автотехнічної експертизи № 3\530 , згідно з яким встановлено, що порушення вимог п.п. 1,3 ; 1.10 ; 2.3 (а, б) : 12.1; 21,1; 23,1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та и наслідків.
(а.с. 76-78)
Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 286 ч. 2 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу в результаті чого скоїв ДТП, внаслідок чого спричинив смерть потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає на радіоактивно забрудненій території, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, думку потерпілої, а тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов'язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст..75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази - залишити власникам.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий І.В.Білоусенко