Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А- 416/10
25 січня 2010 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Нечуй Б.П.
при секретарі - Маслаковій І.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 пр о визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 щодо складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього на підставі зазначеного протоколу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправними; постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 Володимировича АМ № 026368 від 27.10.2009 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити.
Зазначені вимоги позивача, які ним підтримані в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на те, що 27 жовтня 2009 року інспектором дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ним правил стоянки, а саме те, що він здійснив стоянку автомобіля менш як десять метрів від пішохідного переходу.
Вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки свій автомобіль він поставив більш як за десять метрів до пішохідного переходу.
Інспектор дорожньо- патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із постанови АМ №026368 від 27.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 24 д/з Н3593 ЖБ 27.10.2009 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Лугини по вул.. Карла Маркса здійснив стоянку менш як десять метрів від пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Частина 1 статті 122 КупАП передбачає накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення водіями правил зупинки, стоянки.
Згідно п.п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) зупинка забороняється:
на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Згідно п. 15.10. стоянка забороняється:
а) у місцях, де заборонена зупинка;
б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);
в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;
г) ближче 50 м від залізничних переїздів;
ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху;
д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.
Отже, п.п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху не містить вимог щодо порушення водіями правил стоянки .
Таким чином, в судовому засіданні судом не було встановлено та відповідачем не було надано доказів того, що позивач допустив порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.
Крім того, відповідачем при винесенні постанови у відповідності до ст. 280 КУпАП не було з ' ясувано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з ' ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд пиходить до висновку, що наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме те, що він керував автомобілем ГАЗ 24 д/з Н3593 ЖБ 27.10.2009 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Лугини по вул.. Карла Маркса та здійснив стоянку менш як десять метрів від пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху , в зв'язку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 15.9 «г» постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7, 245,258, 293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії відповідача - інспектора дорожньо- патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 щодо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього на підставі зазначеного протоколу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.
Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 Володимировича АМ № 026368 від 27 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду може бути подано:
позивачу - протягом десяти днів з проголошення постанови суду;
відповідачу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: