30.07.2018 Єдиний унікальний № 371/545/18
Провадження 3/371/287/18
Миронівський районний суд Київської області
30 липня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року серії БД № 112017, складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -
Відносно ОСОБА_1 10 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу 10 квітня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 20 км. автодороги Київ - Чернігів М01 керував транспортним засобом марки DAF XF 95.430 з причіпом Kassbohrer SB10-24FL, номерний знак: АА 4466 МІ, у якому не працював задній правий габаритний ліхтар, задня ліва резина (шина) має механічні пошкодження, що оголюють корд та не мав при собі протокол ОТК, чим порушив вимоги п. 31.43 «а», п. 31.4.5 та п. 31.3 Правил дорожнього руху України, за що ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
Частинами першою-третьою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Пунктом 31.3 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Пунктом 31.4.3 «а» та п. 31.4.5 «а» Правил передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-3 статті 121 КУпАП - керування транспортним засобом із причіпом з порушенням вимог по експлуатації.
Вина ОСОБА_1 визнана ним у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 112017, складеним 10 квітня 2018 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві ДПП ОСОБА_2, із якої вбачається, що згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП ІІПС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 08 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, карткою обліку адмінпрактики.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 квітня 2018 року, вказане правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 121 ч. 4, ст. ст. 245, 247, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя А.С. Поліщук