Справа № 454/671/18
31 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (80054 Львівська область, Сокальський район, с. Глухів), з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації ( 80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 61/2) про позбавлення батьківських прав, ,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 з 31.05.2011 р. У шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Сокальського районного суду від 28.03.2017 р. їх шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 її дочка ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть. Зазначає, що з часу розлучення батьків її внук проживав з матір»ю та з нею, а батько не приймав участі у вихованні сина. Після смерті її дочки внук і надалі продовжує проживати разом з нею, однак батько не дбає про його моральне виховання та духовний розвиток, не організовує відпочинок та дозвілля, не спілкується з ним у будь який спосіб, не забезпечує його необхідним доглядом та лікуванням, не з»являється до школи, тобто самоусунувся від його виховання. Вихованням та забезпечення онука займається лише вона, а тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав, відносно її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над своїм малолітнім онуком ОСОБА_4
Позивач, в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної адміністрації в судове засідання не прибув, у поданій суду заяві вказав, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей з приводу чого надано висновок №1183/01-11 від 18.06.2018 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позов підтримує, справу просить розглядати без її участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Судом встановлено, що 31.05.2011 р року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвано.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 27.02.2018 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї № від 07.03.2018 року виданої Сокальською міською радою Львівської області встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У даному будинку проживають ОСОБА_1 (власник) ОСОБА_5 (син) ОСОБА_4 (онук). Умови проживання членів сім»ї є у відмінному стані. Онук ОСОБА_4 має свою окрему кімнату, яка облаштована належним чином для дитини відповідного віку. В користуванні дитини є все необхідне для нормального розвитку. Догляд за ним здійснює бабуся ОСОБА_1
Згідно висновку органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації №1183/01-11 від 18.06.2018 р. визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно висновку служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації № 820/01-11 від 27.04.2018 року про можливість громадянки ОСОБА_1 бути опікуном над дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що служба у справах дітей Сокальської РДА вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню до дитини, матеріально його не забезпечує, а тому підлягає позбавленню батьківських прав.
Крім того, судом встановлено, що обовязок по утриманню та вихованню онука взяла на себе його бабуся, з якою він постійно проживає.
Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабусею малолітнього онука ОСОБА_4, матеріально та житлом забезпечена, має позитивну характеристику за місцем проживання. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Протипоказань за станом здоров'я щодо призначення її опікуном не має. Створила належні умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання онука. З правами та обов'язками піклувальника вона ознайомлена.
Враховуючи те, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, дитина перебуває на утриманні своєї бабусі ОСОБА_1, яка повністю взяла на себе утримання, розвиток та виховання дитини, а також враховуючи висновок служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації № 820/01-11 від 27.04.2018 року про можливість громадянки ОСОБА_1 бути опікуном над дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів дитини, задовольнити заявлені позовні вимоги та призначити її опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4.
Крім того слід зазначити, що згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.4 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, а тому суд вважає за власною ініціативою за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей.
Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення повноліття дитини.
Згідно ст.ст. 79, 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав», ст. ст. 79, 150, 165, 166, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання (АДРЕСА_1), опікуном малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) (місце проживання АДРЕСА_1,) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одну тисячу), щомісячно, починаючи стягнення з 14 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших з інших поважних причин крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Т. В. Струс