Справа № 462/2323/18
(заочне)
30 липня 2018 року Залізничний районний м. Львова в складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря: Каралюс Т.Р.
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3456. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей.
Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що, сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, фактично шлюб припинено та такий існує формально, а відтак його реєстрація суперечить інтересам позивача.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила такий задовольнити.
Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відтак, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.
У поданій позовній заяві та в судовому засіданні позивач ствердила про стійкий розлад у сім'ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу, який суперечить її інтересам.
Відповідач заперечень проти позову суду не подав.
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 264, 265-268, 280-289 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Біла/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 3130604923/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_4/, який був зареєстрований 08 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3456.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, /який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_4/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 3130604923/ понесені судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.3 ст. 284 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2018 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.