Справа №443/955/18
Провадження №2-з/443/1/18
/про забезпечення позову/
02 липня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
07 червня 2018 року в провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ЦІпивко І.І. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 автомобілів: FORD TRANSIT D, 1995 року випуску, колір - білий, номер двигуна - SK73763, номер кузова - WF0LXXGBVLSK73763, н.з. ВС2554ВТ та VOLKSWAGEN LT35, 2005 року випуску, колір білий, номер двигуна - AVR124705, номер кузова - WV1ZZZ2DZ5H026782, н.з. ВС9731ВТ.
Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що вона перебувала у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_2, однак рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2017 року їх шлюб розірвано. За час шлюбу вони спільно набули у власність майно, а саме автомобілі FORD TRANSIT D, 1995 року випуску та VOLKSWAGEN LT35, 2005 року випуску. На даний час постало питання про поділ майна подружжя. У добровільному порядку згоди щодо поділу майна між ними не досягнуто, а тому вона готує позов про поділ майна подружжя. Вважає, що відповідач, довідавшись про позов, може відчужити вказане майно або передоручити право продажу іншій особі, що у майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, вважає, що потрібно вжити заходи забезпечення позову, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною заявою.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до переконливого висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.
В ході розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_2, однак рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2017 року їх шлюб розірвано. За час шлюбу вони спільно набули у власність майно, а саме автомобілі FORD TRANSIT D, 1995 року випуску та VOLKSWAGEN LT35, 2005 року випуску.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи взагалі неможливості вирішення судового спору про поділ майна.
Вид забезпечення позову, який просить вжити представник позивача - накладення заборони відчуження автомобілів, відповідає змісту права та обраному ним способу захисту.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження ОСОБА_2 автомобілі FORD TRANSIT D, 1995 року випуску та VOLKSWAGEN LT35, 2005 року випуску, слід задовольнити, оскільки така є підставною та такою, що знайшла своє належне обґрунтування в ході розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити заборону ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, чи іншим особам відчужувати: продавати, міняти, дарувати чи в іншій спосіб проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням транспортних засобів, а саме автомобілів: FORD TRANSIT D, 1995 року випуску, колір - білий, номер двигуна - SK73763, номер кузова - WF0LXXGBVLSK73763, н.з. ВС2554ВТ. Даний автомобіль придбано 20.11.2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС621856. Реєстрація проведена Стрийським МРЕВ (міський реєстраційно-експертний відділ) та VOLKSWAGEN LT35, 2005 року випуску, колір білий, номер двигуна - AVR124705, номер кузова - WV1ZZZ2DZ5H026782, н.з. ВС9731СР. Даний автомобіль придбано 26.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК951426.
Копію ухвали направити для виконання у Жидачівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ І.І. Ціпивко