Справа №443/1040/18
Провадження №3/443/300/18
/про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення/
05 липня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-
Відповідно до протоколу серії БД №377985 від 10.06. 2018 року, ОСОБА_1, в м. Жидачів, по вул. Фабрична, 1, Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. «ВС6105ЕС» в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що йому працівниками поліції Акт огляду вручений не був та у разі його наявності про це було би зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377985 від 10.06.2018 року, про що свідчить упереджене ставлення до нього працівників поліції, просить справу провадженням закрити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1Б за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377985 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 10.06.2018 року о 04:.50 год., в м. Жидачів по вул. Фабрична, 1, Львівської області керував транспортним засобам марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. «ВС6105ЕС» в стані алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest - 6810» №0688.
У відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, та результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
В судовому засіданні не оспорюється той факт, що вищевказаний Акт огляду в матеріалах справи є, однак правопорушнику ОСОБА_1 вручений не був, що свідчить про суттєве порушення інспектором поліції встановленого чинним законодавством порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.
Крім того, судом враховано той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377985 від 10.06.2018 року, а в переліку документів (матеріалів) що додаються до вищевказаного Протоколу, останнього в переліку немає та у представленому суду Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутня дата, точна година його складання, відсутня інформація стосовно вручення останнього правопорушнику, що свідчить про суттєві порушення з боку інспектора поліції, а тому із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, відтак наявною є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має наслідком закриття провадження у справі. (п.1 4.1 ст.247 КУпАП), та відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247п.1,283,284ч.1 п.3,284ч.2КпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притяганення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ І.І. Ціпивко