Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" липня 2018 р.Справа № 922/1837/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання ПАТ "МЕГАБАНК" (вх. № 21611 від 26.07.2018) про об'єднання справ по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 41751871 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" - 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, код 37458121
доПублічного акціонерного товариства "Мегабанк", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код 09804119
про визнання недійсним договору
05.07.2018 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (відповідач) в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір поруки від 28.02.2018р, в якому зазначені сторони Публічне акціонерне товариство “МЕГАБАНК” та Товариство з обмеженою відповідальністю “АДАМАНТ-АВТО”.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Договір поруки з Банком не укладав та не підписував, але оскільки вказані Договори поруки зачіпають інтереси Позивача, завдаючи шкоди, останній вимушений звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав, шляхом визнання Договору поруки недійсним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 922/1837/18.
Згідно приписів статей 174-176 ГПК України, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадженні у справі або про відкриття провадження по справі.
06 липня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" по справі № 922/1837/18 про надання до суду:
- оригінал квитанції №202410145 від 05.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень;
- оригінали опису вкладення поштового відправлення - надіслання на адресу відповідача та 3-х осіб копії позовної заяви з додатками (3 описи та З квітанції);
- копію витягу за статуту ТОВ ““АДАМАНТ-АВТО”;
- копію протоколу загальних зборів учасників;
- витяг з ЄДРПОУ;
- фотокопія оспорюваного договору поруки від 28.02.2018 р.;
- копію договору поруки;
- клопотання про витребування доказів - оспорюваного договору поруки від 28.02.2018 р.
- довіреність на представника від 02.07.2018р.
Ухвалою суду від 09.07.2018 було відкрито провадження по справі № 922/1837/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.
26 липня 2018 року позивачем було подано заяву про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи № 922/1837/18.
Ухвалою суду від 27.07.2018 заява ТОВ “Адамант-Авто” про відвід судді Прохорова С.А. визнана необґрунтованою; постановлено заяву ТОВ "Адамант-Авто" про відвід судді Прохорова С.А. передати на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України; зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Прохорова С.А.
На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 27.07.2018 для розгляду заяви про відвід судді Прохорова С.А. визначено суддю Погорелову О.В.
Ухвалою суду від 30.07.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “Адамант-Авто” про відвід судді Прохорова С.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що питання про відвід судді Прохорова С.А. вирішено, провадження по справі №922/1837/18 підлягає поновленню.
Також, ПАТ "МЕГАБАНК" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 21611 від 26.07.2018) в якому просить суд об'єднати справу № 922/1837/18 в одне провадження зі справою № 922/1605/18.
Розглянувши зазначене клопотання суд дыйшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, справи, які просить об'єднати відповідач не відповідають цим вимогам, не є позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.
При цьому, посилання відповідача на п. 1 ст. 173 ГПК України, яким визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги, є невірними, оскільки, дані вимоги щодо встановлені щодо пов'язаності вимог об'єднаних саме в одній позовній заяві, а не в різних справах.
За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 173, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України -
Поновити провадження по справі № 922/1837/18.
В задоволенні клопотання ПАТ "МЕГАБАНК" (вх. № 21611 від 26.07.2018) про об'єднання справ відмовити.
Призначити підготовче засідання по справі на 16.08.2018 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №331) 3 пов. к. 331.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2018
Суддя ОСОБА_1