Справа № 500/85/18
Провадження № 2/500/1318/18
01 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,
представника позивача та представника третьої особи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_1, відповідачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та представника співвідповідача Ізмаїльського міського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5, третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ізмаїльського міського голови ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРЕСК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, приватне підприємство «Будівельно-монтажне управління №20», про визнання права власності, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/85/18 (провадження 2/500/1318/18) за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ізмаїльського міського голови ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРЕСК», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, приватне підприємство «Будівельно-монтажне управління №20», про визнання права власності.
Представник позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_8, померлого 18.12.2010 року та інформації чи залишив ОСОБА_8, померлий 18.12.2010 року, заповіт.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_8, померлого 18.12.2010 року та інформації чи залишив ОСОБА_8, померлий 18.12.2010 року, заповіт.
Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а) для виконання.
Роз'яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_10