Справа № 520/8564/18
Провадження № 3/520/4724/18
02.08.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БДР№269581 від 20.06.2018 року, складеним ДОП Овідіопольського ВП майором поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ФОП «Ватан», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ.16,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_3, 15.06.2018 року о 18:45 годині, керуючи транспортним засобом DAF FTXF 105.410, державний знак НОМЕР_1, з причепом SCHWARZ MULLER ЗЕ-С4222, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Чорноморців в с.Лиман Овідіопольського району Одеської області, біля залізничного переїзду, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху був неуважним, не впевнився в безпеці руху, та допустив деформування залізничного шлагбауму, внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та пояснив, що він 15.06.2018 року рухався по вул.Чорнорців с.Лиман Овідіопольського району Одеської області в заторі транспортних засобів, наближаючись до залізничного переїзду. Коли він виїхав на залізничний переїзд, то почув звукові сигнали та побачив, що почали опускатися шлагбауми. Оскільки довжина його вантажного автомобіля з причепом дуже велика, то він не встиг проїхати переїзд. Раптово вискочила працівник переїзду та почала кричати, щоб він здав назад, а інший чоловік почав тримати шлагбаум, який опустився на автомобіль. Здійснюючи рух, він почув хруст і зрозумів, що зламався шлагбаум, положення якого він не бачив. Працівниця переїзду повідомила йому, що через його дії був зламаний шлагбаум, сфотографувала номери його автомобіля і причепу та сказала, щоб він їхав, оскільки через нього стався ще більший затор на дорозі. Він подумав, що шлагбаум зламав чоловік, який його тримав. Дослухавшись вказівки працівника переїзду він поїхав далі у справах.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, вона 15.0.2018 року біля 21.00 год. заступила на ПЧ1 12 км Сухого лиману на прийняла зміну у ОСОБА_5, яка розповіла їй, що біля 18.45 год. був закритий переїзд, коли грузовик DAF, державний знак НОМЕР_1, білого кольору, виїхав на ще не відкритий шлагбаум. Коли проїхала електричка, автомобіль DAF зламав шлагбаум, вивернув його в іншу сторону, та поїхав, навіть, не зупинившись в напрямок ринку 7 км.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у пошкодженні обладнання залізничного переїзду, оскільки ОСОБА_2, будучи водієм транспортного засобу з великими габаритами та довжиною, не врахував це при проїзді залізничного переїзду та не впевнився в безпеці свого маневру. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортного засобу та обладнання залізничного переїзду.
Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю інших належних і допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідка, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин наїзду транспортного засобу на обладнання залізничного переїзду.
Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і обладнання залізничного переїзду, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.