Справа № 500/5059/18 Провадження № 3/500/1318/18
02 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України відносно:
ОСОБА_1, проживаючого по просп.Леніна,11а, кв.35, 4, м.Ізмаїл Одеської області, працюючого директором ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», паспорт громадянина України серії КК №577250, виданий 12.12.2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 109012 грн. за І квартал 2018 року на суму 109012 грн. в порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії N 1719 від 19.07.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не додані документи, які посвідчують особу, відносно якої складений адміністративний протокол, що не дає судді можливості впевнитися в особі, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством.
Опису документів, які є в матеріалах справи, не має; документи належним чином не підшиті, що значно затрудняє роботу зі справою.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251,256,268,278-280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути на дооформлення до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2