Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/799/18
Провадження № 1-кп/475/105/18
Провадження слідчих органів № 2018 15 021 0000309
02.08.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тимково Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
11 липня2018р. близько 00:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в гості до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де за його запрошенням зайшли до приміщення будинку.
Приблизно через 15 хв., з будинку вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які чекали на вулиці ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 помітив на дерев'яному столику біля виходу з кімнати, грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами по 500 грн. і 100 грн. та в цей час, у нього виник умисел на вчинення крадіжки грошей.
Приблизно через 5 хв., виходячи з будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столику грошові кошти в сумі 600 грн., належні ОСОБА_5 , з якими покинув дану територію домоволодіння, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 600 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка) .
Під час проведення досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 20 липня 2018року року , згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення. Матеріальну шкоду, спричинену злочином, обвинувачений відшкодував в добровільному порядку. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження данної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст..ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вищезазначеної угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, а також те, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла - наслідки затвердження угоди , передбачені ст.. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж, ті, які передбачені в угоді.
Дослідивши надану суду угоду про примирення, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає достатніми наявних всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.
Керуючись ст. . 373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20 липня 2018року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018150210000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п”ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області ,шляхом подання апеляційної скарги, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1