Справа № 464/1282/18
пр.№ 1-кп/464/239/18
02.08.2018 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12018140070000565 від 14.02.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замок Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.02.2018 близько 02.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа від вхідних дверей, який він отримав від потерпілого ОСОБА_6 в березні 2017 року, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двигун плиткоріза, вартістю 1100 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після чого з викраденим покинув приміщення вказаної квартири, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому злочині визнав та показав, що 14.02.2018 близько 02.30 год. з квартири АДРЕСА_2 викрав двигун плиткоріза, вартістю 1100 грн. Просить суворо не карати, врахувати відсутність претензій з боку потерпілого, щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз'яснені.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується, неодружений, а також той факт, що потерпілий до нього претензій не має, при визначені міри покарання обвинуваченому просить судового не карати.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення, неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків. З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, в сукупності з даними про особу винного, підстав для застосування норм ст.69 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.
Речовий доказ: плиткоріз з пусковим механізмом та кругом для різки плитки- повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2860 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасники судового провадження - на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1