Справа №443/1347/18
Провадження №3/443/377/18
/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/
02 серпня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України
встановив:
31 серпня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року ОСОБА_1 13.03.2018 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем «HEMAN 520», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Київ-Чоп та Т1419 не надав переваги в русі автомобілю ««MAN H06», номерний знак НОМЕР_2 з причепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, при ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, тобто вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку з наступним.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У пункті 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376 зазначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Однак, у даному протоколі, який складено інспектором взводу з ОДДЗ 2 батальону УПП у Львівській області ДПП Стадником Т.Т., в якості потерпілого зазначено водія автомобіля «MAN H06», номерний знак НОМЕР_2 з причепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який, як вбачається із його власноручно написаного пояснення на його рідній мові, є громадянином Республіки Боснія і ОСОБА_3 , але не виконано вимоги закону, про переклад його пояснення на державну мову, що не дає змогу суду оцінити їх в сукупності з іншими доказами у справі.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Коліщук