Справа № 462/235/17
30 липня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 12016140060004386 від 07.12.2016 р., в якому заявник є потерпілим. В обґрунтування заяви вказав, що у даному кримінальному провадженні існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при здійсненні ним досудового розслідування, що полягають у тому, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, під час здійснення досудового розслідування слідчий відмовляв у задоволенні всіх клопотань потерпілого ОСОБА_3 .
13 липня 2018 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви про відвід старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 12016140060004386 від 07.12.2016 р. без розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язково участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності слідчого, який не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, заяву про залишення без розгляду, суд виходить з наступного.
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 , користуючись своїми процесуальними правами, подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 12016140060004386 від 07.12.2016 р.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від кримінального провадження № 12016140060004386 від 07.12.2016 р. без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 372, 376 КПК України, суд
заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 12016140060004386 від 07.12.2016 р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1