01 серпня 2018 року
Київ
справа №824/1088/16-а
адміністративне провадження №К/9901/16798/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про стягнення збитків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року,
Західний офіс Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області у позові заявив вимогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в дохід загального фонду Державного бюджету України збитки в сумі 2315857,02 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в дохід загального фонду Державного бюджету України збитки в сумі 2315857,02 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 часини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В касаційній скарзі Західний офіс Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.
При цьому, в касаційній скарзі позивач зазначив, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов у даній справі поданий до суду саме з метою реалізації ним як органом державної виконавчої влади владних управлінських функцій у сфері державного фінансового контролю у зв'язку з неусуненням відповідачем у добровільному порядку виявлених за результатами проведеної ревізії порушень законодавства.
Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2018 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про необхідність її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Справу №824/1088/16-а за позовом Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про стягнення збитків передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду