Ухвала від 30.03.2018 по справі 185/629/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3155/18 Справа № 185/629/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство "Сетам") про визнання недійсними торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року заявуФГ"Конкурент"про забезпечення вказаного позову задоволено. На зазначену ухвалу судді 28.02.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 21.02.2018 року (а.с. 13).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 03 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.

Попередній документ
75644505
Наступний документ
75644507
Інформація про рішення:
№ рішення: 75644506
№ справи: 185/629/18
Дата рішення: 30.03.2018
Дата публікації: 03.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.02.2023
Предмет позову: про визнання недійсними торгів
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.03.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.05.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.07.2020 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.07.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН В О
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВІН В О
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
відповідач:
Барабан Владислав Юрійович
Швець Олександр Іванович
позивач:
Фермерське господарство "Конкурент"
представник позивача:
Савченко С.А.
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
Державна фіскальна служба України
ДП "Сетам"
Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА