20.06.07
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Управління культури Первомайської міської ради Миколаївської області, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель», м. Первомайськ, вул. Радянська, 2-А.
про визнання договору оренди припиненим та стягнення неустойки та пені,
Управлінням культури Первомайської міської ради Миколаївської області пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»про визнання договору оренди припиненим та стягнення неустойки та пені.
У позовній заяві відсутні належним чином засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.
Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка «з оригіналом згідно» в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом «підпис» та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.
У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки квитанція № 5512 від 14.06.2007 року не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис -вкладення у поштове відправлення.
Крім того, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за другою вимогою згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві об»єднано дві позовні вимоги: визнання договору оренди припиненим та стягнення неустойки та пені.
Дані обставини, у відповідності з п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63 ГПК України, -
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.93р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжними дорученнями: № 117 від 17.01.2005 р.; № 980 від 21.06.2005 р., підлягає поверненню.
Суддя