19 липня 2018 року справа № 804/101/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дурасової Ю.В. по справі про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. за ново виявленими обставинами
19.07.2018 р. під час слухання справи ОСОБА_1 та її представник заявили про відвід судді Дурасової Ю.В., оскільки Дурасова Ю.В. була головуючим суддею при розгляді адміністративної справи та ухвалення постанови від 01.03.2016 р., що переглядається.
В обгрунування заявленого клопотання зазначено про незгоду з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області та Інспекуції Державуного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, визнання протиправними та скасування приписів, де постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. скасовано та в задоволенні позову відмовлено.
Колегія суддів вважає, що дана підстава відповідно ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.
Статтею 40 КАС України передбачено, що « 4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».
Крім того, суд зазначає, що статтею 31 КАС України передбачено, що « 15. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті».
Керуючись ч.4 ст. 40 КАС України, суд -
Зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Дурасової Юлії Володимирівни.
Головуючий: Л.А. Божко
Судді: О.М. Лукманова
Ю.В. Дурасова