65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про об'єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом
перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
"30" липня 2018 р. Справа № 916/1218/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” (79035.э м. Львів, вул.зелена,115ж/42) про визнання недійсним договору
по справі №916/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” (79035, м. Львів, вул. Зелена,115ж/42) до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Прайм” (79026, АДРЕСА_1) про стягнення 221854,68грн.,
Ухвалою суду від 03.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1218/18, постановлено розглядати справу №916/1218/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на „30” липня 2018 р. об 11год.00хв., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.07.2018р.
24.07.2018р. за вх.№1620/18 до суду від Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливторг” про визнання недійсним договору №16/05ц відступлення права вимоги (цесії) від 16.05.2018р., укладеного між ТОВ «Енерго Прайм» та ТОВ «Паливторг».
Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи те, що зустрічний позов ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” подано із дотриманням ч.ч.1, 4 ст.180, ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України, він є пов'язаним із первісним правовідносинами, що випливають із договору №16/05ц відступлення права вимоги (цесії) від 16.05.2018р., укладеного між ТОВ «Енерго Прайм» та ТОВ «Паливторг» та створюють відповідні наслідки для боржника - ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, суд вбачає доцільним сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів.
Так, згідно ч.7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За умови подання відповідачем за первісним позовом зустрічного позову та прийняття його судом до розгляду сумісно із первісним, у суду наявні підстави для переходу до розгляду справи №916/1218/18 за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.ч.1, 5 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що ТОВ «Паливторг» знаходиться віддалено від Господарського суду Одеської області, суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку доручити Господарському суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.180, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
1. Об'єднати в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1218/18 вимоги за зустрічним позовом від 24.07.2018р. за вх.№1620/18 ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” до ТОВ “Паливторг” про визнання недійсним договору.
2. Перейти до розгляду справи №916/1218/18 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 07.08.2018р. о 10год.30хв.
4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
5. Проводити судове засідання 07.08.2018р. о 10год.30хв. у режимі відеоконференції.
6. Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1218/18, призначеного на “07” серпня 2018 р. о 10год.30хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ „Паливторг”.
7. Запропонувати ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” визначитись із колом відповідачів по зустрічному позову з огляду на те, що договір, дійсність якого оспорюється, укладено між двома сторонами та з метою дотримання прав ТОВ «Енерго Прайм», як сторони договору, заперечувати проти позову у статусі відповідача, з метою дотримання його прав та охоронюваних законом інтересів.
8. Зобов'язати ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” надати суду: оригінали доказів, доданих до зустрічного позову.
9. Запропонувати ТОВ “Паливторг” подати відзив на зустрічний позов.
10. Встановити ТОВ «Паливторг» строк для подання відзиву на зустрічний позов до 18.06.2018р.
11. Зобов'язати представників учасників справи з'явитися в судове засідання.
12. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.07.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук