ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
31 липня 2018 року м. Київ№ 826/4277/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича
про визнання бездіяльності протиправною, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (адреса: 20032, АДРЕСА_1) з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича, в якому позивач просив:
- визнати незаконною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича в частині відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони, з поновленням порушених прав;
- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження з прийняттям законного рішення, зі встановленням цивільного відповідача на відшкодування завданої майнової, матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 (головуючий суддя Літвінова А.В.) прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №826/4277/18 за вказаним позовом ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 адміністративну справу №826/4277/18 передано на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича щодо відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони, з поновленням порушених прав - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 справу №826/4277/18 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та залишено позовну заяву без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія такої ухвали суду була отримана особисто позивачем 24.07.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зокрема, підставою залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження було те, що позивачем не надано до позовної заяви належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища станом на час звернення з даним позовом до суду, на яке посилався позивач в обґрунтування заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, що позбавляло суд можливості вирішити питання щодо наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору.
При цьому, щодо приєднаної до позовної заяви копії довідки Управління Пенсійного фонду України Християнівського району Черкаської області від 25.07.2014 №3367/05 суд зазначив, що остання не може бути належним доказом підтвердження скрутного матеріального становища позивача станом на час звернення з даним позовом до суду (березень 2018), оскільки датована вона липнем 2014.
30.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви. В тексті даної заяви від 25.07.2018 позивач зазначив, що оскільки провадження у справі №826/4277/18 за його позовом попередньо було відкрито на підставі ухвали суду від 20.03.2018, то, на його думку, в позовній заяві було дотримано всі вимоги КАСУ.
Щодо надання належних доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування поданого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору позивач зазначив, що, на його думку, ним вже були надані такі (в даному випадку копія довідки Управління Пенсійного фонду України Християнівського району Черкаської області від 25.07.2014 №3367/05), та, вказав суду на те, що в межах іншої справи №826/13939/17 позивача згідно ухвали суду було звільнено від сплати судового збору.
Оцінивши вищезазначені доводи позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що звільнення позивача від сплати судового збору під час відкриття провадження в іншій адміністративній справі (№826/13939/17) не є підставою для можливості його звільнення від сплати судового збору в межах іншої адміністративної справи за його позовом.
Разом з тим жодних інших документальних доказів, окрім вже згадуваної вище довідки Управління Пенсійного фонду України Християнівського району Черкаської області від 25.07.2014 №3367/05 щодо складу та розміру отримуваних доходів позивача на підтвердження обставин перебування на момент звернення із цим позовом до суду (березень 2018 року) у тяжкому матеріальному становищі (яку суд оцінив як не належний доказ), позивач до суду не надав, та про причини відсутності у нього можливості отримати такі документи суду не повідомив.
Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що станом на 31.07.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18.07.2018 про залишення позовної заяви без руху, в частині надання до суду доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища на момент звернення із цим позовом до суду.
Згідно з ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Отже, у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 18.07.2018 залишена без руху після відкриття провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 240, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.
2. Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 цього Кодексу.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Т.О. Скочок