01 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1095/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Гайдука С.В.,
представників позивача Бойко Т.В., Федоренко Є.В.,
представника відповідачів Качанка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" про відвід судді у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (далі - ТОВ "Олімп-С") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України та просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 № 00000071400 про накладення штрафу у розмірі 599616,00 грн.;
- зобов'язати ДФС України визнати товариство таким, що отримало статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про його реєстрацію 19.03.2017 платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру.
01.08.2018 від представника ТОВ ''Олімп-С'' через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Бородавкіної С.В., мотивована тим, що суддя необґрунтовано винесла ухвалу, якою залишила поданий ТОВ ''Олімп-С'' позов без розгляду. У подальшому вказана ухвала була скасована Київським апеляційним адміністративним судом. Наведене, на думку представника позивача, свідчить про упередженість вказаного судді.
Представники позивача в судовому зсіданні вказану заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник відповідачів проти задоволення вказаної заяви заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, судом враховано таке.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Як вбачається зі змісту поданої представником ТОВ ''Олімп-С'' заяви про відвід судді, на його думку, доказами упередженості є порушення процесуальних норм під час розгляду даної справи. Будь-яких інших підстав для відводу судді, крім процесуальних рішень, заявником не вказано.
Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.
Враховуючи наведене, суд вважає подану представником ТОВ ''Олімп-С'' заву про відвід судді Бородавкіної С.В. необґрунтованою, оскільки не доведено існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості вказаного судді.
Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
Керуючись статтями 40, 236, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Зупинити провадження у справі № 825/1095/16 до вирішення заяви про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна