01 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2637/18
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" (вул.Садова, 26А, с.Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування припису,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м.Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області віл 02.02.2018 №12-ДК/0012Пр/03/01/-18.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
31.07.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№14202/18) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведенням судового засідання з викликом сторін, що обгрунтоване великим обсягом та характером доказів, а також необхідністю з'ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, КАСУ). Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.
Так, суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
На думку суду розгляд справи у спрощеному позовному провадженні порушує право позивача на справедливий судовий розгляд, оскільки значно звужує обсяг його прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження, а віднесення даної справи до справ незначної складності, може вплинути в майбутньому на обсяг його права оскаржити рішення у касаційному порядку, оскільки згідно ч.5 ст.328 КАСУ не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
З наведеного слідує, що заявлене клопотання, є обґрунтованим, воно відповідає всім вимогам встановленим ст.167 КАСУ, його подано з додержанням вимог ч.1 цієї статті, а отже підстави для його повернення заявнику без розгляду об'єктивно відсутні.
Враховуючи викладене, в силу ч.6 ст.260 КАСУ, суд дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 44, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" - задовольнити.
2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року о 11:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Кирпоноса,16, м. Чернігів, 14009, зал №5.
3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
4. Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк