21 червня 2018 року Справа № 808/1182/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 32025623)
про стягнення коштів за податковим боргом,
02 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у розмірі 143 207,69 грн. з рахунків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» у банках, обслуговуючих такого платника податку, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу Філії «Веселівський райавтодор» (код ЄДРПОУ 26249754) на користь УК у Веселівському районі, код одержувача 38025550, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 131 817,16 грн. на р/р 33119340700363, код бюджетної класифікації 11010100;
з військового збору у розмірі 11 390,53 грн. на р/р 31116063700065, код бюджетної класифікації 11011000.
Ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 03 травня 2018 року.
За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Таким чином останній день розгляду справи є 05 червня 2018 року.
Однак в період з 21 травня 2018 року по 20 червня 2018 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 04 травня 2018 року № 100 «Про надання відпустки».
Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 131 817,16 грн. та з військового збору у розмірі 11 390,53 грн., які виникли в результаті несплати відповідачем суми грошового зобов'язання, нарахованого податковим органом у податковому повідомленні - рішенні.
Представник Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подавав. Про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та у зв'язку з відсутністю клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у ній доказів.
На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» зареєстроване, як юридична особа 22 травня 2002 року № 11031200000004986.
Філія «Веселівський Райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» зареєстрована, як відокремлений підрозділ 18 жовтня 2007 року №11031030011004986, основний вид діяльності якої допоміжне обслуговування наземного транспорту, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ (26249754).
З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» має податковий борг у розмірі 143 207,69 грн. у зв'язку з тим, що контролюючим органом була проведена документальна виїзна перевірка філії «Веселівський Райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», за результатами якої складено акт № 1867/08-32-14-01/26249754 від 22 листопада 2016 року.
На підставі акту перевірки складенні податкові - повідомлення рішення:
- № 0000721303 від 06 грудня 2016 року, згідно якого сума грошового зобов'язання з військового збору складає 11 390,53 грн. (за податковим зобов'язанням - 4 353,45 грн.; за штрафними санкціями - 6 151,47 грн.; сума пені - 885,61 грн.);
- № 0000711303 від 06 грудня 2016 року, згідно якого сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб складає 131 817,16 грн. (за податковим зобов'язанням - 53 217,04 грн.; за штрафними санкціями - 71 377,89 грн., сума пені - 7 222,23 грн.).
Вищезазначені податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 06 грудня 2016 року, що підтверджує копія рекомендованого повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкового повідомлення рішення в суді.
Вказана сума податкових зобов'язань у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 10 липня 2017 року сформована податкова вимога форми «Ю» №2686-17 на суму 143 207,69 грн., яка направлена на адресу відповідача 18 липня 2017 року засобами поштового зв'язку.
Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
На підставі пункту 87.6. статті 87 Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 131 817,16 грн. та з військового збору у розмірі 11 390,53 грн. надав: акт перевірки, податкові - повідомлення рішення, податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» податковий борг у сумі 143 207,69 грн.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 32025623) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Сягнути кошти у розмірі 143 207,69 грн. з рахунків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» у банках, обслуговуючих такого платника податку, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в рахунок погашення податкового боргу Філії «Веселівський райавтодор» (код ЄДРПОУ 26249754) на користь УК у Веселівському районі, код одержувача 38025550, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 131 817,16 грн. на р/р 33119340700363, код бюджетної класифікації 11010100;
- з військового збору у розмірі 11 390,53 грн. на р/р 31116063700065, код бюджетної класифікації 11011000.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення у повному обсязі виготовлено 21 червня 2018 року.
Суддя Д.В. Татаринов