30 липня 2018 року
місто Київ
справа № 760/16361/14-ц
провадження № 22-ц/796/7013/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідач - ОСОБА_5
перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у справі за позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року відмовлено.
27.03.2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску та подання апеляційної скарги у відповідності вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали від 03.03.2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03.03.2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні від 09.02.2015 року відмовлено.
20.07.2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu20;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п.п. 3-8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно п.п. 2-4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Проте, подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3 - 8 ч. 2, п.п. 2 - 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 352, 356 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 ,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із мана, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя