25 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року відмовлено в задоволення скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 травня 2018 року в рамках кримінального провадження № 42014160000000101.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на момент розгляду скарги не встановлено, що вимоги, які викладені в клопотанні, відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження за нею. Ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою: визнати протиправною бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42014160000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2014 року у частині того, що ним у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк не розглянуто клопотання про скасування постанови прокурора Одеської області від 29 листопада 2017 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30 листопада 2017 року про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, винесених у кримінальному проваджені № 42014160000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2014 року, подане захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України 11 травня 2018 року, та не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, як це передбачено статтями 110 і 220 Кримінального процесуального кодексу України. Зобов'язати першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 розглянути клопотання про скасування постанови прокурора Одеської області від 29 листопада 2017 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30 листопада 2017 року про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, винесених у кримінальному проваджені № 42014160000000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2014 року, подане захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України 11.05.2018, у порядку встановленому ст. 220 КПК України та надати відповідь на нього.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який зазначив, що ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, адвоката ОСОБА_5 , який просив відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Проте, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, але не перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такий перелік закріплений у Кримінальному процесуальному кодексі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.
Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.
Крім того, частиною першою ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги та якою відмовлено в задоволені скарги на бездіяльність Генеральної прокурати України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 на бездіяльність Генеральної прокурати України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3