31 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4577/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПЕТРОЛ Україна» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПЕТРОЛ Україна» про призначення судово-економічної експертизи задоволено.
Суд призначив судово-економічну експертизу по даній справі.
У зв'язку з цим, зупинив провадження у справі - до одержання результатів експертизи.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу.
Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на день звернення з апеляційною скаргою ще не надійшло від Офісу великих платників податків ДФС платіжне доручення по сплаті судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.
Апелянт в апеляційній скарзі не посилається на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату судового збору. Також відсутні умови, передбачені частиною 1 статті 8 Закону №3674, для відстрочення апелянту сплати судового збору.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутні умови для відстрочення скаржнику сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру сплати судового збору, суддя виходить з наступного.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.
Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на зазначений рахунок:
Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача34315206081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).
та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька