Справа № 2-3016-1/09
3 грудня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Григоренко О.М.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві (Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. При цьому в судовому засіданні представник позивачки пояснила, що даний будинок був побудований позивачкою в 1921 році. Право власності на будинок позивачка оформила в 1998 році. Разом з позивачкою в будинку мешкали син позивачки ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1 Після одруження сина його дружина ОСОБА_5 вселилась в будинок як член сім'ї. Від шлюбу у них народилось двоє дітей дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_7. В 2007 році ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_8, яка вселилась в будинок як член сім'ї. В 2009 році в них народилась дитина ОСОБА_9. Внучка ОСОБА_6 в 2001 році одружилась і перейшла на призвіще чоловіка ОСОБА_6, вона має сина ОСОБА_11. Дочка ОСОБА_1 одружилась і її чоловік ОСОБА_10 мешкає в будинку. Від шлюбу у них народилась дочка, онука позивачки ОСОБА_12, яка в 2002 році одружилась і перейшла на призвіще чоловіка “ОСОБА_12”. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_13. В 2005 році ОСОБА_3 був зареєстрований в будинку позивачки, хоча вона не хотіла його реєструвати, але після народження у них дитини думала, що він буде вести себе належним чином. Але ОСОБА_3 продовжував вести себе неправильно по відношенню до сім'ї, тривалий час не працював не утримував дружину та дитину, грав в ігрові автомати, на сьогодні має великі борги. Внаслідок таких дій їх сім'я розпалася і в вересні 2008 року шлюб між ними було розірвано. Ще за рік до розлучення відповідач залишив сім'ю та проживав у знайомих. Починаючи з січня 2008 року відповідач у будинку не з'являвся, не цікавився ним, комунальні послуги та інші платежі не сплачував, ніяких речей відповідача в будинку немає. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача щоб він знявся з реєстрації, він обіцяв це зробити на протязі місяця, однак свою обіцянку не виконав. У зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, однак виклики суду ігнорує, суд керуючись вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідача, постановити заочне рішення по справі, представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечувала.
3-тя особа про день слухання справи повідомлена, просила розглядати справу у відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Спірне жиле приміщення це приватний будинок по АДРЕСА_1 в якому зареєстровані позивач та відповідач по справі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 підтвердили факт не проживання відповідача на спірній житловій площі, при цьому пояснили, що відповідач залишив будинок в кінці січня 2008 року.
Крім того факт не проживання відповідача в будинку підтверджується актами перевірки жилого приміщення.
У відповідності із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача на спірній житловій площі більше шести місяців з поважних причин.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач по справі в спірному будинку не проживає без поважних причин більше шести місяців, тобто втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди в користуванні власністю домоволодіння № АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: