Справа №2-1581/08
(ЗАОЧНЕ)
08 серпня 2008 року Подільський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03 лютого 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Стронг» було укладено договір овердрафту №12-02/05, згідно з яким позивач надав позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку у межах встановленого ліміту овердрафту в розмірі 87000 гривень зі сплатою процентів, комісій та інших платежів. Додатковою угодою №1 до договору від 09.03.2005 року позичальнику збільшено ліміт кредитування до 220000 гривень. Позичальник не здійснює платежі, порушуючи прийняті зобов»язання. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2007 року з позичальника стягнуто суму заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором овердрафту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №12-02/05п від 03 лютого 2005 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Стронг» його зобов»язань, що походять з договору овердрафту, в повному обсязі. 09.03.2005 року у зв»язку з укладенням додаткової угоди №1 до договору овердрафту між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, якою до відповідача доведені зміни умов договору овердрафту. Станом на 31.01.2008 року заборгованість за договором овердрафту становить 327088, 36 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості 327088, 36 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Стронг» було укладено договір овердрафту №12-02/05, згідно з яким позивач надав позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника №26002117470001 у межах встановленого ліміту овердрафту в розмірі 87000 гривень зі сплатою процентів, комісій та інших платежів (а.с.9-17). Строк дії договору по 03 серпня 2005 року включно.
Додатковою угодою №1 від 09.03.2005 року до договору овердрафту №12-02/05 позичальнику збільшено ліміт кредитування до 220000 гривень, комісія за збільшення ліміту кредитування сплачується в розмірі 1% від суми збільшення ліміту овердрафту, а також встановлена процентна ставка у розмірі 10% річних, якщо заборгованість по овердрафту була погашена в термін від одного до трьох днів (включно) з моменту її виникнення, а 15%, якщо заборгованість по овердрафту була погашена в період з четвертого по сьомий день (включно) з моменту її виникнення і т.і.(а.с.18).
З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором овердрафту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №12-02/05п від 03 лютого 2005 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання ТОВ «Стронг» усіх його зобов»язань, що виникли з договору овердрафту № 12-02/05, в повному обсязі (а.с.19-21).
Порука припиняється з погашенням всіх зобов»язань позичальника по вищевказаному договору овердрафту ( п. 3.2 договору поруки).
09.03.2005 року у зв»язку з укладенням додаткової угоди №1 до договору овердрафту між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, якою до відповідача доведені зміни умов договору овердрафту ( а. с 22 -23).
Позичальник не здійснював платежі, порушуючи прийняті зобов»язання.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2007 року з позичальника - ТОВ «Стронг» на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 292630, 20 гривень, з яких 201221, 47 гривень -кредитна заборгованість, 51802, 76 гривень - заборгованість по процентах, 5398, 32 гривні - пеня за прострочення сплати процентів, 34207, 65 гривень - пеня за прострочення повернення кредиту. ( а. с. 5-8).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 327088, 36 гривень, що виникла станом на 31.01.2008 року.
Відповідно до вищезазначеного договору поруки ОСОБА_1, як поручитель, відповідає перед позивачем за виконання ТОВ «Стронг» усіх його зобов»язань, що виникли з договору овердрафту № 12-02/05, в повному обсязі.
Термін дії договору овердрафту закінчився 03.08.2005 року.
Оскільки ТОВ «Стронг» за договором овердрафту має заборгованість в сумі 292630, 20 гривень, що вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2007 року, саме ця сума має бути стягнута з поручителя ОСОБА_2. на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, а тому підлягають частковому задоволенню.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
рішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 292630 гривень 20 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього стягнути 294360 гривень 20 копійок (двісті дев»яносто чотири тисячі триста шістдесят гривень двадцять копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.