ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Справа № 2-п-21/10
25 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кухар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заву товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року у справі № 2-5420/09 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404402005195001 від 22 квітня 2008 року, -
ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року у справі № 2-5788/09 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404402005195001 від 22 квітня 2008 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву ТОВ «Український промисловий банк» та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що на момент постановлення судом рішення заборгованість перед позивачем було погашено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» -задовольнити.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року у справі № 2-5420/09 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404402005195001 від 22 квітня 2008 року, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 1 лютого 2010 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов