Справа 2-а-7/10
21 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Макаренко Г.В.
при секретарі - Шалапуді Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сердюка Євгена Володимировича про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 31.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення максимально допустимої швидкості руху , посилаючись на те, що посадовою особою при розгляді справи були порушені норми КУпАП.
В судове засідання з'явився позивач, від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2009 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сердюка Є.В. було винесено постанову, згідно якої позивач 31 серпня 2009 року керуючи належним йому автомобілем «БМВ» з державним номером НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю, що перевищує максимально встановлену швидкість руху. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс».
Разом з тим, у справі про адміністративне правопорушення та в доданих до неї матеріалах не міститься даних про швидкість руху, з якою рухався автомобіль під керуванням позивача..
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущенне порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу.
Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що ним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП був складений протокол, разом з тим, суду не було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2009 року підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 258, 283 КУпАП, ст.ст.2,6, 69,86,159,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сердюка Євгена Володимировича про скасування постанови - задовольнити.
Постанову Інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Сердюка Євгена Володимировича від 31.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Г.В.МАКАРЕНКО