АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/17136/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4015/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
16 липня2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.
при секретарі Маличівській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 - представника ОСОБА_6, Чорного АндріяМиколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів задоволено частково. Визнано недійсним договір застави PL 11 - 145/28-2, укладений між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством &q?бл;ОТП Банк&q?ер; 23 травня 2011 року зі змінами, додатками, доповненнями, які є невід'ємною частиною даного договору, в частині передачі банку майнових прав (права вимоги) по договору про строковий банківський вклад № 003/8646/11 від 29.04.2011 та додатковий договір № 1 від 23 травня 2011 у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.
У задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства &q?іч;ОТП Банк&q?ер; про визнання недійсним Генерального договору DL - 006/03/15 про розміщення строкових депозитів фізичних осіб менеджерів вищої ланки та власників (співвласників) компаній - корпоративних клієнтів, укладений між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством &q?лі;ОТП Банк&q?рн; 19 травня 2015 року зі змінами, додатками, доповненнями, які є невід'ємною частиною даного договору, відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства &q?лі;ОТП Банк&q?ер; на користь ОСОБА_6 580 грн. судового збору та 2 455, 20 грн. вартості експертизи.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача та представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» подали апеляційні скарги.
У своїй апеляційній скарзі представник позивача звернула увагу, що позивачем у ході розгляду справи у суді першої інстанції, неодноразово заявлялися клопотання про витребування доказів, як від ОТП «Банк», так і про витребування у Державній прикордонній службі України інформації про всі перетинання кордону позивачкою ОСОБА_6, однак судом таке клопотання залишене без уваги. З огляду на викладене, просив суд апеляційної інстанції витребувати вищезазначені докази.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
18.06.2018 при розгляді справи апеляційним судом представником позивача було підтримано клопотання, яке міститься у тексті апеляційної скарги про витребування у Державній прикордонній службі України інформації про всі перетинання кордону позивачкою ОСОБА_6 за відповідний період, яке протокольною ухвалою було задоволено.
На виконання протокольної ухвали апеляційним судом на адресу Державної прикордонної служби України було направлено запит щодо отримання відповідної інформації, яка необхідна для повного та всебічного розгляду справи.
Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вбачається, що витребувані докази можливо отримати за ухвалою суду.
Вислухавши пояснення сторін із приводу отриманої відповіді Державної прикордонної служби, при цьому представник позивача підтримав своє клопотання щодо витребування доказів, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування інформації про перетинання фізичною особоюОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Великої Британії державного кордону України у період часу з 20 листопада 2001 року по травень 2015 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,
Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період часу з 20 листопада 2001 року по травень 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: