Справа № 712/8712/18
Провадження № 1кс/712/4053/18
27 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12018251010005307 від 26.07.2018, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з не повною середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
27 липня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ранку, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік ТРЦ «Дніпро Плаза» на зупинці громадського транспорту «ЧЕРЕМУШКИ» по вул. Г. Сталінграда, в м. Черкаси, в ході конфлікту, який виник раптово, за раптово виниклим умислом направленим на умисне заподіяння смерті інший людині, наніс один цілеспрямований удар ножем в життєво важливі органи ОСОБА_7 , в область передньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки ліворуч, гемопневмоторакс. Виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого було доставлено в ургентному стані до КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД ЧМР», де йому було надано першу медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
По даному факту ОСОБА_6 1988 р.н. 26.07.2018 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України.
У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українця, громадянин України, офіційно не працюючий, з не повною середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
Слідчий в клопотанні зазначає, що беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому є необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, також зазначив, що ОСОБА_6 всіляко сприяє слідству, оплачує лікування потерпілому, що підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи, крім того ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 179-184, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 вересня 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 липня 2018 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1