м. Черкаси
23 липня 2018 року справа № 823/1434/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,
представника позивача: Сизька Б.Б. - за довіреністю,
представника відповідача: Радченко С.П. - за довіреністю,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Арій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фермерське господарство «Арій» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області 17.11.2017 №0039501205 про застосування штрафу у сумі 36725 грн. 03 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт від 07.11.2017 про результати камеральної перевірки порушення граничних реєстрації податкових накладних був отриманий ФГ «Арій» лише разом з податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2017, що свідчить про порушення ГУ ДФС у Черкаській області порядку та строків направлення акта перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення.
Відтак, позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням порядку, встановленого Податковим кодексом України, направлення платнику податків акта перевірки, чим позбавлено ФГ «Арій» права на ознайомлення з встановленими під час перевірки порушеннями податкового законодавства, на подання заперечень на результати камеральної перевірки, участь представника ФГ «Арій» при розгляді таких заперечень, з урахуванням результатів розгляду яких приймається рішення про визначення грошового зобов'язання.
Отже, недотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Також позивач звернув увагу суду, що акт від 07.11.2017 складений саме про результати камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
У податковому повідомленні-рішенні від 17.11.2017 зазначено про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, однак поняття «граничний строк», не є тотожним поняттю «граничний термін», тому порушення ФГ «Арій» граничного строку реєстрації податкових накладних не підтверджений жодним допустимим доказом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що відповідальність платника податків настає за порушення строків реєстрації податкових накладних, а не за порушення термінів їх реєстрації.
В письмовому відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні представник відповідача просила у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивачем допущено порушення термінів реєстрації податкових накладних, тому до нього правомірно застосовано штраф.
Також зазначила, що ключовим є встановлення фактів порушень платником податків вимог податкового законодавства, натомість одночасне направлення акта перевірки та податкового повідомлення-рішення не може виступати підставою для скасування оскарженого рішення з формальних підстав.
З урахуванням наведеного, просила відмовити в задоволенні позову повністю.
Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.
Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації позивачем податкових накладних, за результатами якої складено акт від 07.11.2017 №2842/23-00-12-0506/33259065.
Актом перевірки зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні №29/2/ від 24.06.2016, граничний термін реєстрації якої 09.07.2016, тоді як зареєстровано 11.07.2016 - порушення склало 2 дні; №22 від 28.04.2017, граничний термін реєстрації якої 15.07.2017, тоді як зареєстровано 30.06.2017 - порушення склало 46 днів.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0039501205 від 17.11.2017, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 36725 грн. 03 коп.
За результатами процедури адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент складення податкової накладної №29/2/ від 24.06.2016) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент складення податкової накладної №22 від 28.04.2017) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних передбачена статтею 120-1 Податкового кодексу України.
В силу положень п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.
Отже, з наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що законодавець одночасно вживає поняття «термін реєстрації податкових накладних» та «строк реєстрації податкових накладних», однак у будь-якому випадку відповідальність наступає у платника податків, який несвоєчасно зареєстрував податкові накладні.
Суд переконаний, що в даному випадку платник податків повинен зареєструвати податкову накладну, яка складена до 01.01.2017 протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня її складення та з 01.01.2017 для накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порушення наведених вимог закону є підставою для відповідальності платника податків.
Позивач не заперечує, що перелічені вимоги закону ним не дотримані, натомість намагається знайти формальні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення.
Суд також вважає непереконливими доводи позивача щодо порушення процедури направлення акту перевірки, оскільки за умови наявності факту виявленого порушення, дана обставина не змінює його суть та не може слугувати підставою для звільнення платника податків від встановленої відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 30 липня 2018 року.
Суддя В.В. Гаращенко