Справа № 752/8269/14-ц
Провадження № 6/752/243/18
02.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
при секретарі - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача від 23 квітня 2018 р. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до поданої заяви представник позивача просить суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. шляхом накладення штрафу на голову Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_4, зобов»язавши останнього зняти з реєстрації незаконну конференцію та її голову ОСОБА_5, шляхом зобов»язання голови Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 звільнити незаконно захоплене приміщення по вул.Саксаганського, 64-а, передавши ключі голові законної Ради КМВ ВОВ М.Д. Зозулі або представнику позивача ОСОБА_3 для відновлення роботи законної Ради КМВ ВОВ; припинення незаконного фінансування з боку Департаменту соціальної політики та повернення з бюджету Всеукраїнського об»єднання ветеранів Раді КМВ ВОВ незаконно наданих коштів фінансового сприяння, починаючи з 25.02.2012 р. та видачі представнику позивача ОСОБА_3 виконавчого листа для примусового виселення випадкових людей з приміщення ради КМВ ВОВ по вул.Саксаганського, 64 в м.Києві.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіславши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 червня 2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, визнано незаконним проведення позачергової конференції Київського міського відділення Всеукраїнського об»єднання ветеранів, що відбулась 25.02.2012 р., та визнано незаконними рішення, прийняті на позачерговій конференції Київського міського відділення Всеукраїнського об»єднання ветеранів, що відбулась 25.02.2012 р., та скасувано їх.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2015 р., залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. залищено без змін.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 липня 2016 р. заяву Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого 18.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконання рішення суду, посилаючись на невиконання його боржником в добровільному порядку.
Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання..
В силу ст.435 ЦПК України суд може лише у виключних випадках встановити порядок виконання рішення суду або змінити його.
З поданих суду документів зазначених обставин не вбачається.
Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.
Тобто, встановлення порядку і способу виконання рішення передбачає визначення дій, які повинен вчинити боржник у разі примусового виконання рішення суду, а у випадку відмови в добровільному порядку викаонати рішення суду, регламентує дії державного виконавця при виконанні зазначеного рішення.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. не встановлювалось будь-якого способу або порядку його виконання.
Запропонований представником позивача порядок виконання рішення суду є фактично зміною рішення по суті, що суперечить положенням ст.435 ЦПК України та встановлення нових способів захисту прав позивача, які не заявлялись в ході судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни порядку і строку виконання рішення суду у спосіб, зазначений представником позивача, та застосування ст.435 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд
заяву представника позивача від 23 квітня 2018 р. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів, третя особа: голова Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення конференції, визнання незаконним та скасування прийнятих на ній рішень, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя