Справа № 686/16275/18
26 липня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №4201802000000119,
25.07.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) по ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і відповідні експертизи, та на даний час продовжують існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують та просять відмовити у його задоволенні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.
04.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №4201802000000119, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень - ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.
10.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України (пособництво у створенні та утриманні місць розпусти, вчинені з метою наживи), а саме про те, що ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у 2017 року створили та утримували місці розпусти на території м.Вінниця та м.Хмельницький, з метою наживи, при цьому керували діяльністю місць розпусти, які діяли під виглядом масажних салонів «Єва», в яких надавались сексуальні послуги особами жіночої статі з метою отримання прибутків. Виевказані місця розпусти здійснювали свою діяльність під виглядом масажних салонів. Так, у м.Хмельницькому, за адресою вул.Соборна, 3,було відкрито масажний салон «Єва», в якому особами жіночої статі за грошову винагородунадавались послуги сексуального характеру. Також у АДРЕСА_2 , діяв аналогічний заклад - масажний салон «Єва» в якому особами жіночої статі за грошову винагородунадавались послуги сексуального характеру. Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які систематично отримували дохід від їх діяльності. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили залучити до вчинення вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , з метою щоденного контролю за діяльністю масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 , передачі грошових коштів, отриманих у результаті діяльності вказаного салону, а також організації розповсюдження реклами в мережі «Інтернет». В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонівбуло викрито та припинено.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколи проведення обшуку, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.
12.04.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.06.2018 року, з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст.194 КПК України.
08.06.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.07.2018 року, з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст.194 КПК України.
19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201802000000119 від 04 червня 2018 року, продовжено до п'яти місяців, тобто до 19.08.2018 року, оскільки на сьогоднішній день триває виконання експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України біологічних експертиз, призначених 23.03.2018 року.
Санкція ст.302 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
На даний час відпали ризики визначені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року, та 08.06.2018 року, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відмовляючи у задоволенні поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя згідно ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України зобов'язує підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.08.2018 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , саме по 18.08.2018 року включно, останнього слід зобов'язати, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 196 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На підставі ч.2 та ч.3 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Ухвала діє по 18 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя