Справа № 761/26015/18
Провадження № 1-кс/761/17617/2018
13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчої: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 22018000000000079 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України, про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прокурора Київської місцевої прокуратури №10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
встановив:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000079 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №10.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000000079 від 06.03.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, та громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України .
У ході досудового розслідування, у зв'язку із наявністю достатніх доказів 22.06.2018 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 25.12.2014 проходить службу в органах прокуратури на різних посадах. З 14.12.2015, відповідно до наказу № 4363к від 14.12.2015, перебуває на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.
ОСОБА_4 склав присягу прокурора, відповідно до якої присягнув: неухильно дотримуватися положень Конституції, законів та міжнародних зобов'язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов'язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави.
Так, відповідно до розподілу обов'язків між працівниками Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 здійснює: нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами проти безпеки та експлуатації транспорту, а також підтримання державного обвинувачення в суді; вивчення законності судових рішень, постановлених за результатами розгляду обвинувальних актів та кримінальних справ; клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності; вирішення питань, пов'язаних із виконанням судових рішень; оскарження незаконних судових рішень в апеляційному, касаційному порядку; розгляд звернень громадян з питань досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та займає відповідальне становище.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вчинив корупційний злочин - протиправно використав своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Шевченківським УП ГУНП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12017100100014795 за підозрою громадянина України ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 грудня 2017 року.
Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 12.12.2017, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12017100100014795 здійснювався групою прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10, де старшим групи визначено ОСОБА_4 .
Згідно до ст.ст. 36, 364 КПК України, ОСОБА_4 наділений комплексом повноважень які надають йому можливість впливати на результати та стан досудового розслідування кримінального провадження, приймати та скасовувати рішення у кримінальному провадженні, підтримувати публічне обвинувачення в суді, відмовлятись від підтримання публічного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення.
Так, 28 лютого та 05 березня 2018 року, ОСОБА_4 було здійснено виклик підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017100100014795 громадянина України ОСОБА_10 , для вручення обвинувального акту та подальшого його скерування до суду для розгляду по суті. Одночасно із цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_10 у вигляді грошової винагороди, шляхом протиправного використання свого службового становища.
Під час зазначених зустрічей, які відбулися у робочий час у службовому приміщенні та на прилеглій території Київської місцевої прокуратури № 10 (номер кабінету досудовим слідством на даний час не встановлено) за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що він повинен надати йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США за скерування до суду обвинувального акта щодо останнього з угодою про визнання винуватості або у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США - за закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 .
У свою чергу, ОСОБА_10 вважаючи, що вищевказаними діями співробітник Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 створив умови для вимагання у нього грошових коштів у великому розмірі, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності за дії, які він не вчиняв, звернувся 5 березня 2018 року із заявою до Служби безпеки України про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, запобігання її можливого викриття, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , що відбувалась в період з 15 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. 14 березня 2018 року біля приміщення Київської місцевої прокуратури № 10 та у службовому кабінеті ОСОБА_4 (номер кабінету досудовим слідством на даний час не встановлено) за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом використання завуальованої форми обговорення деталей та умов отримання неправомірної вигоди, запитав ОСОБА_10 про готовність передати йому раніше обумовлену неправомірну вигоду, використовуючи закодовані терміни «чи зібрав ОСОБА_10 речі ?».
При цьому повідомив ОСОБА_10 , що вирішити питання відносно нього шляхом скерування обвинувального акту до суду із угодою про визнання винуватості не вдасться, у зв'язку із чим, вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади, як публічного обвинувача, буде здійснено ним на стадії судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 в суді.
З метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 шляхом використання завуальованої форми спілкування та кодованих словникових термінів («ДТП», «автомобіль»), 14 березня 2018 року повідомив ОСОБА_10 , що найближчим часом з ним зв'яжуться з приводу ДТП та автомобіля.
Продовжуючи здійснювати організаційні заходи щодо реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , 22 березня 2018 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови запитав ОСОБА_10 «чи відремонтував він автомобіль», що згідно до раніше обумовлених кодових термінів свідчило про намагання ОСОБА_4 встановити факт готовності ОСОБА_10 виконати умови попередньої домовленості та передати ОСОБА_4 раніше обумовлену неправомірну вигоду, на що отримав позитивну відповідь.
Саме у цей час у ОСОБА_4 виник умисел залучити до отримання неправомірної вигоди свого знайомого ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх протиправних дій, який, в свою чергу, порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод повинен сприяти вчиненню злочину іншими співучасниками, а також заздалегідь переховати предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати та збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.
Після отримання ОСОБА_4 зазначеної відповіді про готовність передати неправомірну вигоду та, в результаті попередньої змови між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , 26 березня 2018 року на номер мобільного телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_9 (номер НОМЕР_2 ) та використовуючи раніше обумовлені між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 кодові слова повідомив, що він телефонує відносно боргу в сумі 5 000 (п'яти тисяч) доларів США - еквівалент по курсу НБУ 131 520 грн. за «автомобіль» та з приводу їх подальшої зустрічі в м. Києві.
Враховуючи зазначене ОСОБА_10 27 березня 2018 року приїхав до м. Київа та зателефонував на номер НОМЕР_2 мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 , однак телефонний зв'язок був відсутній.
Після чого ОСОБА_10 зателефонував на номер НОМЕР_3 мобільного телефону ОСОБА_4 та повідомив, що він в м. Києві і не може додзвонитись до особи з приводу вирішення питання «по автомобілю» (кодований термін, який раніше був запропонований ОСОБА_4 для конспірації при обговорені деталей передачі йому неправомірної вигоди), на що отримав відповідь від ОСОБА_4 що він зрозумів про що йде мова.
В підтвердження наявного постійно координованого зв'язку спрямованого на досягнення спільної злочинної мети ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , після спливу приблизно години часу на номер мобільного телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_9 (з номеру НОМЕР_2 , який раніше знаходився поза межами обслуговування мобільної мережі зв'язку) та запропонував зустрітись ОСОБА_10 біля станції метро Лук'янівська (м. Києва).
Під час особистої зустрічі, 27 березня 2018 року, близько о 20 год. 30 хв., біля Торгівельного центру «Квадрат», за адресою: вул. Білоруська, 2А м. Києва, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що він від ОСОБА_11 та поінформований про обставини кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , запевнивши, що в результаті передачі ним раніше обумовленої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 гарантує, що всі будуть вільні та питання ОСОБА_10 будуть вирішенні в суді позитивно.
Після надання зазначених гарантій ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США (еквівалент НБУ 39 456 грн.), на що ОСОБА_9 , підтверджуючи факт отримання від ОСОБА_4 детальної інформації з приводу умов передачі та суми неправомірної вигоди зазначив, що 1 500 доларів США - це не половина неправомірної вигоди та вказав, що після розмови ОСОБА_12 зв'яжеться з ОСОБА_10 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 після передачі ОСОБА_10 частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 , біля Торгівельного центру «Квадрат», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2А, останній, на громадському транспорті, попрямував до автомобільної стоянки, яка знаходиться біля будівлі Бізнес центру «Mikom Palace», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, де сів в чорний автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль на праві власності належить батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_13 .
Під час наступної зустрічі 4 квітня 2018 року, яка за попередньою домовленістю повинна була відбутися між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , неподалік будівлі Київської місцевої прокуратури № 10, до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_9 та, із застосуванням фізичного та психологічного тиску, провів особистий обшук останнього, під час якого виявив спеціальну техніку, яка на законних підставах використовувалась під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину та аудіо-, відеоконтролю особи.
Наведене вище свідчить про наявну між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 попередньо скоординовану, постійну взаємодію спрямовану на досягнення спільної злочинної мети по отриманню неправомірної вигоди від ОСОБА_10
05.04.2018, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: коробку «Патрон Sellier & Bellot FMJ 9mm», в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.; грошові кошти у кількості шести купюр по 100 доларів США: CB46199453D, DK12994289A, FF71868892A, BE15654755A, KK96248972A, HB29907968H, з яких дві купюри KK96248972A та CB46199453D згідно до протоколу вручення грошових коштів від 27 березня 2018 року є частиною неправомірної вигоди, яка 27 березня 2018 року була передана ОСОБА_10 ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, одержав як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Крім цього, 5 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: коробку «Патрон Sellier & Bellot FMJ 9mm», в якій містяться предмети схожі на патрони у кількості 50 шт.; грошові кошти у кількості шести купюр по 100 доларів США: CB46199453D, DK12994289A, FF71868892A, BE15654755A, KK96248972A, HB29907968H, з яких дві купюри KK96248972A та CB46199453D згідно до протоколу вручення грошових коштів від 27 березня 2018 року є частиною неправомірної вигоди, яка 27 березня 2018 року була передана ОСОБА_10 ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи зброї та бойових припасів до неї № 8027/18-31 від 11.05.2018, саме предмети з маркуванням «S&B 9х21», загальною кількістю 50 шт. - є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме пістолетними патронами калібру 9х21 мм, які можуть бути використані у великій кількості моделей зброї відповідного калібру, наприклад: пістолет-кулемет СР-2 «Вереск», самозарядний пістолет Сердюкова «Гюрза», Беретта 92, НОМЕР_5 , Walter P5, серія самозарядних пістолетів Steyr M, деякі модифікації Uzi тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 патрони з маркуванням «S&B 9х21» використовуються лише в бойових, нарізних пістолетах та пістолетах-кулеметах та не можуть використовуватися в газовій, дробовій зброї та пристроях, які призначенні для відстрілу патронів, спорядженими кулями не смертельної дії. Вказані боєприпаси не можуть використовуватися в гвинтівках, які були вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
Згідно з повідомленням Управління превентивної діяльності ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває власником мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та власником пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв з гумовими кулями, будь які інші фактичні дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_4 законних підстав для зберігання вищезазначених бойових припасів за своїм постійним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , не встановлено.
Отже, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси у невстановлений слідством час та у невстановленої особи, а після чого зберігав їх.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, про вчинення якого йому повідомлено про підозру, не визнав.
Викладені вище обставини та вина ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів, у тому числі:
-повідомленням ГУ БКОЗ СБ України про кримінальне правопорушення № 14/2/2-1579 від 06.03.2018;
-заявою ОСОБА_10 про ознаки вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2018;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 06.03.2018 та від 04.04.2018, який показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
-протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів від 27.03.2018;
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , від 05.04.2018;
-протоколами огляду речей та документів від 06.04.2018;
-постановою про визначення речовими доказами від 06.04.2018;
-висновком експерта за результатами проведення експертизи зброї та бойових припасів до неї № 8027/18-31 від 11.05.2018;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_14 від 04.04.2018, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 06.04.2018 щодо обставин проведення 05.04.2018 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_14 та протоколом пред'явлення останній особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2018, якими підтверджується факт проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 ;
-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
На даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді:
1) знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення;
2) незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження - так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб;
3) протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував; вважає, що підстави для його відсторонення від займаної посади відсутні.
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували та просили суд, відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.
Вивчивши клопотання про відсторонення від посади, та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 22018000000000079, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, Головне слідче управління СБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420185000000000079 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Враховуючи те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №10, може використати свої владні повноваження та зв'язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження в силу службових повноважень, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що подане у відповідності до статті 155 КПК України та таким, що містить достатні правові підстави для його задоволення, при цьому ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 є виправданою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню № 22018000000000079 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №10 на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000079 від 06.03.2018 року, строком до 20 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 - для її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: