Справа № 2а-140/2009
Іменем України
15 грудня 2009 р. смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : Єгорової Н.І.,
при секретарі: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району про скасування постанови від 29.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району про скасування постанови від 29.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, посилаючись на те, що 29 серпня 2009 року працівниками відділення ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. штрафу . З даною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно, тому що він не вчиняв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, і вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено не правомірно, а тому звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Позивач пропустив термін звернення до суду, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримав в день її винесення. Постанову позивач зміг отримати лише тоді, коли вона надійшла до відділу ДВС на виконання. ОСОБА_1 просить поновити термін звернення до суду, так як строк пропустив ,як він вважає, з поважної причини.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив поновити термін звернення до суду і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач - відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслали.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Заслухавши позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2009 року інспектором ДПС Первомайської роти на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ№ 036831, відповідно до якою, до правопорушника застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
В даній постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-3302», державний номерний знак 838-24НІ та на 284 км автошляху «Київ-Одеса» порушив правила користування паском безпеки - не був пристебнутий , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 29.08.2009 року близько 11 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 . На 284 км автошляху «Київ-Одеса» його зупинив працівник ВДАІ та склав протокол за порушення правил користування пасками безпеки. Позивач стверджує, що інспектор ВДАЇ не міг бачити чи користувався водій пасками безпеки, так як зупинку автомобіля він здійснив на тривалій відстані від інспектора . Коли інспектор ВДАЇ підійшов до машини, водій відстебнув вже паски безпеки, так як вони заважали достати документи з бардачку.
Пояснення позивача підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_2, який
в судовому засіданні показав , що водій ОСОБА_1 дійсно керував машиною з пристебнутим паском безпеки. Після того, як його зупинили працівники ДАІ, він
змушений був відстебнути пасок безпеки, щоб достати документи з бардачку. Свідок знаходився в даній машині в якості пасажиру.
Позивач стверджує, що при складанні протоколу він заперечував факт не користування пасками безпеки, але інспектор ВДАЇ не прийняв заходи до залучення свідків в якості письмових доказів на підтвердження факту порушення Правил дорожнього руху України.
Враховуючи пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 було прийнято необґрунтоване рішення про накладення адміністративного стягнення, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 4 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.
Клопотання позивача про поновлення терміну для звернення до суду , суд вважає обґрунтованим та вважає за можливе його поновити.
Керуючись ст.ст. 18, 102, 158 - 163, 167 КАСУ України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 термін звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району про скасування постанови від 29.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП - задовольнити.
Постанову серії ВЕ № 036831 від 29.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. - скасувати, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис ОСОБА_3
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: