Справа № 819/549/18
16 липня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Баб'юка П.М.
за участю:
секретаря судового засідання Косюк О.П.
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "КРЕДИТ-ФОС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнати протиправним та скасування рішення (постанову) №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 року про застосування штрафу в сумі 17000 грн.,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Кредитна спілка "КРЕДИТ-ФОС" (далі - позивач, Кредитна спілка "КРЕДИТ-ФОС") із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення (постанову) №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування до Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним належним чином повідомлено ОСОБА_3 про звільнення, призначення відповідального працівника, призначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов'язки відповідального працівника у разі його відсутності та надіслано до ОСОБА_3 копії Форм обліку суб'єкта первинного фінансового моніторингу (форма №1-ФМ), а 10.01.2017 від Дежфінмоніторингу на адресу кредитної спілки відправлено відповідні Повідомлення про результати обробки форм обліку суб'єкта первинного фінансового моніторингу (форми №3-ФМ), які були отримані 17.01.2017.
В ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення від 22.01.2018 №33/17-4фм вказано, що на вимогу посадових осіб, які здійснюють перевірку, КС «Кредит-ФОС» не надано копій форм №3-ФМ, які підтверджують унесення форм №1- ФМ від 05.01.2017 або відмову у їх віднесенні до Єдиної інформаційної системи.
Позивач зазначає, що його ніхто з посадових осіб не інформував про проведення перевірки, та з запитом щодо надання вищевказаних форм №3-ФМ не звертався. Про факт порушення Нацкомфінпослуг повідомлено ОСОБА_3 листом від 07.12.2016р. №4340/0340-06-3/ДКС.
Факт порушення не заперечувався у поясненнях, наданих керівником Кредитної спілки «Кредит-ФОС» ОСОБА_4 05.01.2017 на запит Нацкомфінпослуг про надання нформації та її документального підтвердження від 29.12.2016 №10759/17-8-7.
Позивач вважає, що станом на 27 лютого 2018 року сплинув шестимісячний строк для притягнення кредитної спілки «Кредит-ФОС» до відповідальності за порушення законодавства в 2016 році.
Таким чином, кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» вважає, що рішення (постанова) №34/33/17- 4ФМ від 27 лютого 2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг суперечить нормам матеріального та процесуального права, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 27.03.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Представник відповідача 13.04.2018 подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що перевірка проведена на підставі письмового повідомлення ОСОБА_3 про ознаки порушення вимог законодавства у сфері запобігання, протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення від 07.12.2016.
Нацкомфінпослуг листом від 18.01.2018 повідомило позивача щодо проведення позапланової перевірки та запросило керівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу Кредитної спілки "КРЕДИТ-ФОС", прибути до Нацкомфінпослуг 22.01.2018 о 09.20 год.
Зокрема, представник відповідача звернув увагу суду на те, що копій Форм обліку суб'єкта первинного фінансового моніторингу та іншого підтвердження щодо надсилання Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» виправлених та належним чином оформлених форм № 1-ФМ до перевірки не надано. Також, до перевірки не надано копії звернення (листа) КС «Кредит - ФОС» до ОСОБА_3 щодо з'ясування причин неотримання відповідних повідомлень за формами № 3-ФМ.
Ухвалою суду від 16.04.2018, постановленою в судовому засіданні, задоволено клопотання позивача, а саме, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області (далі - третя особа, ГУ ДКСУ в Тернопільській області).
В судовому засіданні 16.04.2017 представник позивача подав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі представника Нацкомфінпослуг.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив факт зарахування коштів в розмірі 17000 грн, сплачених позивачем до державного бюджету та надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Нацкомфінпослуг в період з 15.01.2018 по 22.01.2018 проведено позапланову безвиїзну перевірку з питань дотримання Кредитною спілкою "КРЕДИТ-ФОС" вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. За результатами перевірки відповідачем складено ОСОБА_2 №33/17-4 фм від 22.01.2018 (аркуші справи 14-20).
Рішенням (постановою) №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 Нацкомфінпослуг вирішено (постановлено) застосувати до Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зазначеним рішенням (постановою) встановлено наступне. У зв'язку з призначенням ОСОБА_5 працівником відповідальним за проведення фінансового моніторингу у Кредитній спілці «Кредит - ФОС» та призначенням ОСОБА_6 працівником, що тимчасово виконує обов'язки працівника відповідального за проведення фінансового моніторингу в КС «Кредит - ФОС» та в Скалатському, Золотопотіцькому і Великоберезовицькому відокремлених підрозділах надіслано до ОСОБА_3 Форми обліку суб'єкта первинного фінансового моніторингу (далі - форма №1-ФМ).
КС «Кредит-ФОС» 10.10.2016 отримано від ОСОБА_3 Повідомлення про результати обробки форм обліку суб'єкта первинного фінансового моніторингу (далі - Форма №3-ФМ) з відмовою в унесенні форм №1-ФМ від 30.09.2016 до Єдиної інформаційної системи з зазначенням підстав такої відмови (аркуші справи 39-41).
ОСОБА_3 від 07.12.2016 №4340/0340-06-3/ДКС повідомлено Нацкомфінпослуг про те, що станом на 05.12.2016 виправлені та належним чином оформлені форми №1-ФМ КС «Кредит-ФОС» до ОСОБА_3 так і не надійшли.
У відповіді від 05.01.2017 на запит Нацкомфінпослуг про надання інформації та її документального підтвердження від 29.12.2016 №10759/17-8-7 повідомлено Нацкомфінпослуг про те, що КС «Кредит- ФОС» отримано від ОСОБА_3 10.10.2016 зазначені форми №3-ФМ та 10.10.2016 КС «Кредит-ФОС» направлено простим листом виправлені та належним чином оформлені форми №1-ФМ з усуненими недоліками на адресу ОСОБА_3, тобто, без поштового повідомлення про отримання зазначеного листа (аркуші справи 43-44).
Проте, копій форм №1-ФМ та іншого підтвердження щодо надсилання КС «Кредит-ФОС» виправлених та належним чином оформлених форм №1-ФМ до перевірки надано не було.
Лише 05.01.2017, після отримання запиту Нацкомфінпослуг про надання інформації та її документального підтвердження від 29.12.2016р. №10759/17-8-7, з значним порушенням законодавчо встановленого терміну, наданого суб'єкту первинного фінансового моніторингу для подання виправленої інформації, КС «Кредит-ФОС» надіслано до ОСОБА_3 виправлені форми №1-ФМ.
Під час проведення перевірки, на вимогу посадових осіб, які здійснюють перевірку, до КС «Кредит-ФОС» щодо одержання копій форм №3-ФМ, які підтверджують унесення форм №1-ФМ від 05.01.2017 або відмову у їх віднесенні до Єдиної інформаційної системи, до перевірки не надано.
Про факт порушення Нацкомфінпослуг отримано повідомлення від ОСОБА_3 листом від 07.12.2016 №4340/0340-06-3/ДКС.
Факт порушення не заперечувався у поясненнях, наданих керівником КС «Кредит-ФОС» ОСОБА_4 05.01.2017 на запит Нацкомфінпослуг про надання іформації та її документального підтвердження від 29.12.2016 №10759/17-8-7.
У Письмових поясненнях до Нацкомфінпослуг від 22 лютого 2018 року №15 КС «Кредит-ФОС» було акцентовано увагу на тому, що 05.01.2017 кредитною спілкою належним чином повідомлено ОСОБА_3 про звільнення, призначення відповідального працівника, призначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов'язки відповідального працівника у разі його відсутності та надіслано до ОСОБА_3 копії форм №1-ФМ за вихідними номерами 2, 3, 4, 5, 6 (аркуш справи 21). 10 січня 2017 року від Дежфінмоніторингу на адресу кредитної спілки відправлено відповідні форми №3-ФМ, які були отримані 17.01.2017 (аркуші справи 38-41).
Зокрма, позивач у цих письмових поясненнях просив прийняти рішення про закриття провадження у справі. Проте, посадовою особою Нацкомфінпослуг було прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафу.
Не погоджуючись з рішенням відповідача №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 року про застосування до Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень позивач звернувся до суду.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом, спрямованим на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також формування загальнодержавної багатоджерельної аналітичної бази даних для надання правоохоронним органам України та іноземних держав можливості виявляти, перевіряти і розслідувати злочини, пов'язані з відмиванням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями є Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 14.10.2014 № 1702-VII (далі - Закон № 1702-VII).
Крім того, до спірних правовідносин суд застосовує норми Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб'єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб'єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов'язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 року № 552 (Порядок - № 552); Розпорядження від 01.10.2015 № 2372, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2015 за № 1283/27728 "Про затвердження Порядку застосування санкцій, передбачених Законом України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”, пред'явлення вимог та здійснення контролю за їх виконанням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Порядок № 2372).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №1702-VII суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний стати на облік у спеціально уповноваженому органі як суб'єкт первинного фінансового моніторингу та повідомляти спеціально уповноваженому органу в порядку, визначеному Національним банком України для суб'єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національний банк України відповідно до статті 14 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду, та Кабінетом Міністрів України для інших суб'єктів первинного фінансового моніторингу, про призначення чи звільнення відповідального працівника; призначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов'язки відповідального працівника у разі його відсутності; зміну відомостей про суб'єкта первинного фінансового моніторингу та/або про відповідального працівника чи особу, яка тимчасово виконує його обов'язки; припинення діяльності суб'єкта первинного фінансового моніторингу.
Згідно з пунктом 9 Порядку №552 у разі подання суб'єктом інформації, необхідної для взяття його на облік (зняття з обліку, внесення змін до інформації, яка стала підставою для взяття суб'єкта на облік), не в повному обсязі або з помилками ОСОБА_3 повідомляє про це суб'єкту. У такому разі суб'єкт протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення зобов'язаний подати інформацію в повному обсязі та/або без помилок.
Відповідно до пункту 10 Порядку №552 якщо з будь-яких причин суб'єкт не отримав від ОСОБА_3 протягом 10 робочих днів з дати надходження повідомлення про вручення поштового відправлення або протягом 20 робочих днів з дати відправлення інформації, необхідної для взяття його на облік (зняття з обліку, внесення змін до інформації, яка стала підставою для взяття суб'єкта на облік) (у разі ненадходження повідомлення про вручення поштового відправлення), або протягом двох робочих днів з дати відправлення такої інформації в електронному вигляді повідомлення про результати обробки інформації, необхідної для взяття суб'єкта на облік (зняття з обліку, внесення змін до інформації, яка стала підставою для взяття суб'єкта на облік), суб'єкт (відокремлений підрозділ) звертається до ОСОБА_3 для з'ясування причини неотримання відповідного повідомлення.
Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» не заперечує у позові факту порушень пунктів 9 та 10 Порядку № 552.
За правилами частини 3 статті 24 Закону № 1702-VII у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, до нього застосовуються штрафні санкції.
У відповідності до зазначених норм відповідачем вирішено (постановлено) застосувати до Кредитної спілки «Кредит-ФОС» штраф в розмірі 17000 гривень.
Як випливає з матеріалів справи, позивачем сплачено до державного бюджету згідно рішення (постанови) №34/33/17 17000 грн штрафу (платіжне доручення №67 від 16.03.2018 аркуш справи 65). Судом встановлено, з наданих третьою особою в судовому засіданні пояснень, що зазначені кошти в сумі 17000 грн зараховано до державного бюджету України.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що сплата штрафу не є визнанням правомірним постанови про застосування штрафних санкцій, а направлено лише на усунення негативних наслідків які можуть виникнути в подальшому у зв'язку з його несплатою.
Згідно з частиною восьмою статті 24 Закону № 1702-VII санкції до суб'єктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються суб'єктами державного фінансового моніторингу, які відповідно до цього Закону здійснюють функції з державного регулювання і нагляду за суб'єктами первинного фінансового моніторингу, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення, у порядку, встановленому відповідним суб'єктом державного фінансового моніторингу.
Крім того, пунктом 10 Порядку №2372 передбачено, що санкції можуть бути застосовані до суб'єкта первинного фінансового моніторингу за порушення вимог Закону та/або нормативно- правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
Як встановлено судом з матеріалів справи та зазначено також і в оскаржуваному рішенні (постанові) від 27.02.2018, про факт порушення позивачем законодавства Нацкомфінпослуг дізналось із отриманого повідомлення у листі від 07.12.2016 №4340/0340-06-3/ДКС ОСОБА_3.
Таким чином, станом на 27 лютого 2018 року сплинув шестимісячний строк для притягнення кредитної спілки «Кредит-ФОС» до відповідальності за порушення законодавства в 2016 році.
Отже, оскаржуване Рішення (постанова) №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування до Кредитної спілки “КРЕДИТ-ФОС” штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень суперечить вимогам чинного законодавства України, є неправомірним та підлягає скасуванню.
Складення відповідачем самого акта перевірки лише 22.01.2018, враховуючи встановлені вище обставини, на думку суду, не змінює дати виявлення відповідачем вчиненого порушення, оскільки про сам факт вчинення позивачем порушення закону відповідачу було відомо з листа ОСОБА_3 від 07.12.2016 №4340/0340-06-3/ДКС).
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, що є підставою для задоволення позовних вимог.
З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати позивача у сумі 1762,00 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням від 22 березня 2018 року №82, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Кредитної спілки "КРЕДИТ-ФОС" (місцезнаходження: вулиця За Рудкою, 33, місто Тернопіль,46003) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (місцезнаходження: вулиця Б. Грінченка 3, м. Київ, 01001), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнати протиправним та скасування рішення (постанову) №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 року про застосування штрафу в сумі 17000 грн. задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №34/33/17-4ФМ від 27 лютого 2018 року про застосування до Кредитної спілки "КРЕДИТ-ФОС" штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в користь Кредитної спілки "КРЕДИТ-ФОС" сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.