Справа №467/835/17 23.07.2018
Єдиний унікальний номер судової справи 467/835/17
Номер провадження 22-ц/784/1022/18
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія 59
Постанова
Іменем України
23 липня 2018 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Серебрякової Т.В.,
суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,
з секретарем судового засідання Гавор В.Б.,
за участі:
позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,
представника відповідачів - ОСОБА_4,
переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Арбузинським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Явіци І.В., в приміщенні цього ж суду 20 квітня 2018 року о 10 годині 51 хвилині, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття у члени садового товариства, визнання права на вступ у члени товариства та покладення обов'язку вчинити певні дії,
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Садового товариства «Южний Буг» (далі - СТ «Южний Буг»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним наказу про прийняття у члени садового товариства, визнання права на вступ у члени товариства та покладення обов'язку вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року.
За життя ОСОБА_7 була членом СТ «Южний Буг» та мала у користуванні земельну ділянку за №19, 3-е поле, 2-га вулиця у зазначеному товаристві.
21 березня 2016 року ОСОБА_7 померла.
09 травня 2016 року позивачу стало відомо, що наказом голови правління СТ «Южний Буг» «Про прийняття у члени СТ «Южний Буг» за №7 від 09 травня 2016 року ОСОБА_6 було прийнято у члени товариства та передано у користування вищезазначену земельну ділянку.
Між тим зазначений наказ, як на думку позивача, є незаконним оскільки відповідно до положень Статуту СТ «Южний Буг» він, як спадкоємець померлої ОСОБА_7, мав переважне право на вступ у члени товариства з отриманням права користування спірною земельною ділянкою.
09 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до СТ «Южний Буг» із заявою про переоформлення земельної ділянки після смерті дружини та вступ у члени товариства.
19 червня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про переоформлення спірної земельної ділянки, але до цього часу СТ «Южний Буг» не надало відповіді на вказані заяви.
Посилаючись на викладені обставини та небажання відповідача вирішувати спір у досудовому порядку, ОСОБА_2 просив:
визнати незаконним наказ голови правління СТ «Южний Буг» «Про прийняття у члени СТ «Южний Буг» від 09 травня 2016 року №7, яким прийнято у члени товариства ОСОБА_6 та надано у користування земельну ділянку №19 поле №3 загальною площею 0.06 га;
визнати за ОСОБА_2 право на вступ у члени СТ «Южний Буг» в порядку спадкування;
зобов'язати СТ «Южний Буг» розглянути питання про прийняття позивача у члени садового товариства із наданням вищевказаної земельної ділянки у користування.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року за заявою позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено голову правління СТ «Южний Буг» ОСОБА_5 (том 1 а.с.63).
Представник відповідачів ОСОБА_4 надала до районного суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала. Зазначала, що прийняття ОСОБА_6 у члени товариства та надання їй спірної земельної ділянки відбулося із додержанням вимог закону та положень статуту товариства. Позовні вимоги в частині зобов'язання розглянути питання про вступ у члени товариства та надання спірної земельної ділянки у користування, представник відповідача також вважала необґрунтованими, оскільки відповідної заяви від 09 травня 2016 року, на яку посилається ОСОБА_2, до товариства не подавалось та її оригінал позивач не надав. Заява ж від 19 червня 2017 року не містить клопотання про вступ у члени СТ «Южний Буг», а надання земельної ділянки особам, які не є членами товариства його статутом не передбачено. Представник відповідача вказувала на те, що товариством взагалі не оскаржується право ОСОБА_2 на подання заяви про вступ у члени товариства, проте відповідної заяви встановленої форми до товариства останнім не подавалось. При цьому представник відповідача зазначала, що позивач безпідставно вважає, що спірна земельна ділянка входить до складу спадщини.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 надала до районного суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Вказувала не те, що її було прийнято у члени СТ «Южний Буг» у відповідності до вимог статуту товариства.
У березні 2018 року позивач ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, та остаточно просив:
визнати незаконним та скасувати наказ голови правління СТ «Южний Буг» «Про прийняття у члени СТ «Южний Буг» за №7 від 09 травня 2016 року, яким у члени товариства прийнято ОСОБА_6 та надано у користування земельну ділянку №19 поле №3 загальною площею 0.06 га;
визнати за ОСОБА_2 право на вступ у члени СТ «Южний Буг» та набуття у користування земельної ділянки в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_7;
зобов'язати голову СТ «Южний Буг» ОСОБА_5 розглянути заяви позивача від 09 травня 2016 року та 19 червня 2017 року про прийняття у члени СТ «Южний Буг» із наданням вищезазначеної земельної ділянки у користування та прийняти відповідні накази.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення районного суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає не в повному обсязі.
Судове рішення мотивоване тим, що факт порушення прав позивача не знайшов свого підтвердження.
Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п.8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).
Відповідно до Статуту СТ Южний Буг» (в редакції, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), садове товариство є суб'єктом колективної власності на землю.
Членом товариства може бути кожен громадянин, якому виповнилося 18 років. Прийняття громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого на ім'я Голови правління, який і затверджує членство.
У випадку смерті члена садового товариства, або вибуття його за станом здоров'я, перевага надається одному із спадкоємців (п.п.в п.26 Статуту СТ «Южний Буг»).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року (том 1 а.с.6,8).
21 березня 2016 року ОСОБА_7 померла (том 1 а.с.9).
Після смерті ОСОБА_7 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області і заявами про прийняття спадщини звернулись її чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_8, як особа, яка проживала однією сім'єю із спадкодавцем, а також сестри спадкодавця ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 1 а.с.104-109).
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування (том 1 а.с.72-73,74-75).
За такого, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_7, який 29 червня 2017 року та 26 вересня 2017 року отримав в установленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину за законом (том 1 а.с.131зворот, а.с.136).
За життя ОСОБА_7, як член СТ «Южний Буг», користувалась земельною ділянкою №19, 3 поле, 2 вулиця, яка знаходиться в селі Іванівка Арбузинського району Миколаївської області.
Згідно заяви від 03 травня 2016 року, поданої на ім'я голови правління СТ «Южний Буг», ОСОБА_8 у зв'язку виїздом до місця проживання АР Крим та смертю ОСОБА_7, просила дозволити продаж дачного будинку, який знаходиться на ділянці №19, поле № 3 (том 1 а.с.25).
На підставі цієї заяви наказом №6 від 03 травня 2016 року голови правління СТ «Южний Буг» Жука О.І. «Про виключення із членів СТ «Южний Буг» ОСОБА_7 було виключено із членів товариства у зв'язку зі смертю (том 1 а.с.192).
У травні 2016 року ОСОБА_6 подала заяву голові правління СТ «Южний Буг» ОСОБА_5, в якій просила прийняти її у члени товариства та надати земельну ділянку №19, поле №3 загальною площею 0.06 га (а.с.13).
Відповідно до наказу голови правління СТ «Южний Буг» ОСОБА_5 за №7 від 09 травня 2016 року ОСОБА_6 була прийнята у члени товариства та їй надано земельну ділянку №19, поле № 3 загальною площею 0.06 га (том 1 а.с.193).
Позивачем на обґрунтування своїх доводів, подано до суду копію заяви від 09 травня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просив голову правління СТ «Южний Буг» прийняти його у члени товариства та надати земельну ділянку №19, поле №3 загальною площею 0.06 га в користування (том 1 а.с.10).
З пояснень представника відповідача слідує, що вищевказана заява не була предметом розгляду товариства, оскільки оригінал такої заяви позивачем надано не було, а відповідач заперечує факт наявності її у товаристві. При цьому, із копії заяви неможливо встановити хто саме прийняв заяву, оскільки вона містить лише дату та підпис невідомої особи.
Отже, враховуючи положення Статуту СТ «Южний Буг» щодо переважного права особи на вступ у члени товариства, зокрема п.п.в п.26 Статуту, яким передбачено, що у випадку смерті члена садового товариства, право на вступ до товариства надається спадкоємцям померлого, а також виходячи з системно-логічного аналізу викладених вище обставин справи та доведеності того факту, що позивач разом з дружиною, яка була членом СТ «Южний Буг», користувався вищевказаною земельною ділянкою, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 09 травня 2016 року у СТ «Южний Буг» не було законних підстав, які б давали право товариству видавати наказ про прийняття у члени товариства ОСОБА_6 з наданням їй у користування відповідно земельної ділянки №19 поле №3 загальною площею 0.06 га.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.
За такого, оскільки суд першої інстанції був іншої думки та відмовив у задоволенні позовних вимог, то допущену ним помилку слід виправити рішенням апеляційного суду, яким позовні вимоги задовольнити частково, визнати незаконним та скасувати наказ голови правління СТ «Южний Буг» від 09 травня 2016 року за №7 «Про прийняття у члени СТ «Южний Буг», яким було прийнято у члени вищезазначеного товариства ОСОБА_6 з правом користування земельною ділянкою №19 поле №3 загальною площею 0.06 га, а також зобов'язати товариство розглянути заяви позивача ОСОБА_2 щодо прийняття його у члени СТ «Южний Буг» з правом передачі у користування земельної ділянки №19 поле №3 загальною площею 0.06 га.
Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_2 про визнання за ним права на вступ у члени СТ «Южний Буг» та набуття у користування земельної ділянки №19 поле №3 загальною площею 0.06 га в порядку спадкування за законом після смерті його дружини, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка не є об'єктом спадкової маси, а тому відсутні правові підстави для задоволення таких вимог, у визначений позивачем спосіб захисту.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 знайшли своє часткове підтвердження під час перегляду рішення суду першої інстанції, а тому оскаржуване рішення, на підставі положень ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до СТ «Южний Буг», голови СТ «Южний Буг» ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття у члени садового товариства, визнання права на вступ у члени товариства та покладення обов'язку вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття у члени садового товариства, визнання права на вступ у члени товариства та покладення обов'язку вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ голови правління Садового товариства «Южний Буг» від 09 травня 2016 року №7 «Про прийняття у члени Садового товариства «Южний Буг», яким прийнято у члени Садового товариства ОСОБА_6 та надано у користування земельну ділянку №19 поле №3 загальною площею 0.06 га.
Зобов'язати Садове товариство «Южний Буг» розглянути заяви позивача ОСОБА_2 щодо прийняття у члени Садового товариства «Южний Буг» та передачі у користування земельної ділянки №19 поле № 3 загальною площею 0.06 га.
В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: О.І. Галущенко
П.П Лисенко
Повний текст судового рішення
складено 26 липня 2018 року