Справа № 471/61/18-к
Провадження №1-кп/471/22/18
Номер рядка звіту 18
24 липня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150170000435 від 05 грудня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Ставки Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, в силі ст. 89 КК України не судимої, ї проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
01 грудня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , з дозволу господарки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітила в спальній кімнаті на дерев'яному столі продукти харчування, а саме: томатну пасту, горох та макаронні вироби, а також гроші в чорній дерматиновій сумці, в зв'язку з чим, у останньої виник умисел на крадіжку вказаних продуктів харчування та грошових коштів. Після чого, ОСОБА_7 скориставшись відсутністю господарки домоволодіння ОСОБА_6 , сторонніх осіб, з метою збагачення, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, здійснила крадіжку наступних продуктів харчування: однієї банки томатної пасти «Щедрий пан», вагою 500 грам, вартістю 10 гривень; однієї упаковки гороху «EkoStar», вагою 800 грам, вартістю 23 гривні; однієї упаковки макаронних виробів «Мрія», вагою 450 грам, вартістю 7 гривень, та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_6 , а всього таємно викрала майна останньої на загальну суму - 1040 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 30 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку захисника та потерпілої, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150170000435 від 05.12.2017 року, укладену 30 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) п'ятдесят гривень.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1