Справа № 373/1110/18
27 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002552 від 17.06.2018 та матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2018 близько 06:15 год. по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився в Комунальному закладі «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 17.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що огляд на стан алкогольного сп?яніння в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ проведений з порушеннями, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Оскільки доказ керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння є неналежним, бо огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням, а отже є недійсним.
На підтвердження своєї позиції подав письмові докази щодо відсутності повноваження у лікаря, який здійснював його огляд, права проводити такий огляд та про закінчення терміну дії Сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки затвердженому типу на день проведення огляду.
Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 та п.3 зазначеної Інструкції огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння, ознаками якого є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У протоколі про адміністративне правопорушення наявні ознаки алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1, що стали підставою для огляду на стан сп'яніння, поліцейським не зазначені.
Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Дане положення врегульовано п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
Окрім того, в порушення п.3 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, огляд ОСОБА_1 проведено лікарем Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_2, який не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що підтверджується інформацією № 1027 від 16.07.2018 за підписом уповноваженої особи КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».
Відповідно до зазначеної інформації освідчення ОСОБА_1, з метою визначення стану алкогольного сп?яніння проводилось на вимірювальному приладі «Алконт», використання якого для проведення лабораторних досліджень повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що передбачено п.9 розділу ІІІ Інструкції.
Як вбачається із Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В № 007111, що виданий на вимірювальний прилад «Алконт» він чинний до 20.06.2015.
За правилами п.22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що також врегульовано положеннями ст.266 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а зібрані поліцейським докази в силу ст. 266 КУпАП вважаються недійсними.
Керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя О. І. Рева