Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9319/17
1-кс/357/3320/17
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110030004311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна,
15.08.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодження з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Слідчий просить накласти арешт на тимчасово-вилучене майно - легковий автомобіль марки «Мерседес - S», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику, що по вул. Матросова в м. Біла Церква.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 14.08.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.08.2017 близько 23:20 години водій невстановленого автомобіля знаходячись неподалік від повороту до с. Черкас Білоцерківського району Київської області здійснив постріли по автомобілю марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , після чого останній з'їхав в кювет.
Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за №12017110030004311 від 15.08.2017 року за ст. 296 ч. 4 КК України.
Опитаний ОСОБА_4 показав, що 14.08.2017 року близько 17:25 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 , який запропонував зустрітися в с. Шкарівка Білоцерківського району. Близько 20:30 год. він зустрівся із ОСОБА_5 поруч із річко в с. Шкарівка Білоцерківського району. При зустрічі ОСОБА_6 просив допомогти за необхідності, на що він погодився. ОСОБА_6 повідомив, що за ним із самого ранку хтось слідкує на автомобілі, і тому він попросив зупинити автомобіль переслідувачів та запитати, що їм потрібно. Він звернувся за порадою до свого знайомого, який сказав, щоб ОСОБА_6 заїхав на будь - яке АЗС та викликав наряд поліції. Близько 23:00 години до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що його автомобіль з'їхав у кювет в районі с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області. Після чого було викликано працівників поліції. Коли він прибув до місця, а саме неподалік від повороту до с. Черкас Білоцерківського району, в полі побачив автомобіль ОСОБА_7 , який знаходився на полі із кукурудзою.
15.08.2017 року було проведено огляд місця події, а саме : земельна ділянка, яка розташована на відстані близько 10 метрів від автодороги в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області на які було виявлено автомобіль марки «Мерседес S» на якому було встановлено номерний знак не державного зразку «АЕС» на жовтому фоні. На кузові автомобіля під час огляду було виявлено вм'ятини, які характерно нагадують вм'ятини від куль.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, необхідністю у проведенні судово-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугує вищевказаний автомобіль. Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно - легковий автомобіль марки «Мерседес - S», д.н.з. НОМЕР_1 , що є предметом кримінального правопорушення.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зазначена у клопотанні слідчим мета арешту - «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугує вищевказаний автомобіль» не передбачена ч.2 ст. 170 КПК України.
Крім того всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не зазначено та не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи, що слідчий не виклав відповідних обставин слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку щодо наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України,
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110030004311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1