27 липня 2018 року Справа №208/3191/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
1. 29 травня 2018 року Державне підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради №1-К-Ю від 3 травня 2018 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справу №208/3191/18 (провадження №2а/208/174/18) за адміністративним позовом Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Справа №208/3191/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 липня 2018 року, адміністративній справі присвоєно номер провадження 318СП/0440/5566/18 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.
4. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо повноважень представника
7. Згідно з частиною другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» адвокатом ОСОБА_1
9. За правилами статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
10. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
11. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
10. Виходячи зі змісту вказаної статті до адміністративного позову, який підписано адвокатом, долучається оригінал довіреності або ордеру.
(2) щодо засвідчення доказів
11. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
12. Пунктом четвертим статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
13. Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
14. Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
15. За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
16. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
17. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
18. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення наданих доказів та де знаходяться оригінали таких доказів.
19. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
20. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
21. Адміністративний позов Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
22. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
23. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
2) оригіналу довіреності або ордеру представника ОСОБА_1
24. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
25. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_2