13 червня 2018 року Справа №804/3801/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -
05 червня 2018 року Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3801/16 за позовом Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист, виданий судом 23 квітня 2018 року, надійшов на адресу позивача 10 травня 2018 року, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 08 грудня 2017 року.
Розпорядженням від 05.06.2018 року №1635д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М. призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 15 год. 20 хв.
Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
17 червня 2016 року Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №8043801/16 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було повернуто.
06 червня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного суду від 07 лютого 2018 року касаційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишена без задоволення.
Листом від 23 квітня 2018 року на адресу Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був направлений виконавчий лист по адміністративній справі №804/3801/16, який був зареєстрований за вхідним №1851 від 10.05.2018 року. Відповідно до вказаного виконавчого листа судове рішення набрало законної сили 07 вересня 2017 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 08 грудня 2017 року.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист лише 10 травня 2018 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв'язку з чим трьохмісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3801/16.
Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3801/16 - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/3801/16 за позовом Криворізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23 квітня 2018 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно