Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/760/18
Номер провадження 1-кс/292/186/18
25 липня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
24 липня 2018 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 18 липня 2018 року до слідчого відділення надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
У ході проведення обшуку на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ваги з маркуванням "ГОСТ 11219-71 №28267 1980 г. от 25 до 500 кг" та 666,5 кг брухту чорних металів.
В судове засідання старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності ОСОБА_6 , що є власником належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 19.07.2018 року за №12018060300000240 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 23.07.2018 року на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ваги з маркуванням "ГОСТ 11219-71 №28267 1980 г. от 25 до 500 кг" та 666,5 кг брухту чорних металів. Постановою старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.06.2018 року ваги з маркуванням "ГОСТ 11219-71 №28267 1980 г. от 25 до 500 кг" та 666,5 кг брухту чорних металів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12018060300000240 від 19.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими старший слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 23.07.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ваги з маркуванням "ГОСТ 11219-71 №28267 1980 г. от 25 до 500 кг" та на 666,5 кг брухту чорних металів, що вилучені в ході обшуку 23.07.2018 року.
Арештоване майно зберігати на майданчику для зберігання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1