про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
25 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2537/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування,
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 4 висновку службового розслідування Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29.03.2018 за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1
Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин затвердженням оскаржуваного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
На підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/2537/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати у відповідача завірені належним чином копії: висновку службового розслідування від 29.03.2018; акту розслідування нещасного випадку, що стався 23.02.2018 близько 15:15 год. із поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_1Г за формою Н-5*; - Акту №14 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 12 квітня 2018 року; витягу з Книги нарядів Лубенського ВП ГУНП, Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, Книги видачі й приймання озброєння Лубенського відділу поліції ГУНП; пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1; докази ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про суттєве збільшення випадків травмування поліцейських під час виконання службових обов'язків; нормативне обґрунтування обов'язку поліцейського здійснювати відеозапис конфліктної ситуації та користування засобами індивідуального захисту, зокрема захисним шоломом; інші матеріали та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку відносно позивача.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко